Дело №2-2561/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Шубиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.Р. к С.Ж.Ж. об исключении из состава совместно нажитого имущества 1/2 доли квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на 1/ 2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., указав, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 1989 по 2000 г. С 1994 г. истица проживала отдельно от ответчика, совместное хозяйство не вели.

Ответчик является гражданином Мозамбика, где, возможно, проживает в настоящее время, точное место жительства и нахождения ответчика истице не известно.

В 1999 г. истица на свои средства приобрела квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ..., которую оформила в свою собственность и в собственность сына по 1/2 доли.

Истица считает 1/2 долю в квартире личной собственностью и просит признать за собой право собственности на данную долю, что необходимо ей для продажи квартиры с целью улучшения жилищных условий своих и своего сына.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила исключить из состава совместно нажитого имущества 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ..., признав имуществом истицы.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворит.

В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, место его жительства на момент рассмотрения дела в суде не известно, поэтому ответчик извещался по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от (дата) и ст. 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо С.П.Н. поддержал заявленное требование, просил удовлетворить, пояснил суду, что ответчик является его отцом, который материально им с матерью никогда не помогал, после возвращения с матерью из ..., он отца не видел. Пытался одно время его разыскать, но безуспешно. С родственниками отца также никогда отношений не поддерживали. 

Суд, выслушав объяснения истицы, третьего лица, допросив свидетеля, полагает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Судом установлено, что С.Е.Р. и С.Ж.Ж. состояли в зарегистрированном браке с 1989 г. 

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) брак между сторонами расторгнут (дата) (л.д. 9).

Судом установлено, что в период брака истицей была приобретена 1/2 доля в праве собственности на ... по договору купли продажи, право собственности зарегистрировано за истицей (л.д. 7).

Из объяснений истицы следует, что после регистрации брака с ответчиком и рождения ребенка С.П.Н., они уехали с ответчиком на его родину в республику Мозамбик. Через год истица с сыном вернулись обратно в Россию. Дальнейшую связь с ответчиком истица поддерживала посредством почты. С 1996 г. связь с ответчиком прекратилась, письма, адресованные ответчику, возвращаются обратно. 

Ответчик все это время материальной поддержки не оказывал, денежные средства не высылал, в том числе и на содержание сына.

Данные обстоятельства подтвердили третье лицо С.П.Н., а также свидетель С.Н.С., являющаяся подругой матери истицы.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) ответчик был лишен родительских прав в отношении С.П.Н. 

Указанным решением установлено, что ответчик с истицей не проживают совместно с октября 1994 г., с данного момента материально сына не содержит, материальное содержание С.П.Н. полностью лежало на истице.

Поскольку судом установлено, что с октября 1994 г. стороны не ведут совместное хозяйство, доказательства приобретения спорной доли жилого помещения на совместные денежные средства суду не представлены, в порядке ст. 55-56 ГПК РФ, доказательства пребывания ответчика на территории Российской Федерации с 1994 г. и на момент приобретения спорного имущества, а также участия ответчика в приобретении спорного имущества посредством предоставления денежных средств, суду не представлены, то суд приходит к выводу, что спорное имущество является личным имуществом истицы и ее требование об исключении из состава совместно нажитого имущества 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ... подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е.Р. к С.Ж.Ж. об исключении из состава совместно нажитого имущества 1/2 доли квартиры удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества С.Е.Р. и С.Ж.Ж. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ..., признав личным имуществом С.Е.Р.. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)