Дело № 1-528/2024

УИД 22RS0065-01-2024-005455-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 2 июля 2024 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Корендясовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Степановой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Нечаева С.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего станочником широкого профиля завода «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 30 марта 2024 г. ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в квартире № *** дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 на почве ревности возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, повлекшего за собой потерю органа. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни потерпевшей Потерпевший №1, и желая этого, ФИО1 на почве ревности, в указанный период времени, находясь в указанном месте, умышленно рукой нанес не менее двух ударов в нижние отделы грудной клетки слева лежащей на диване Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. 

Всеми перечисленными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

- Закрытая, тупая травма живота в виде: разрыва капсулы и ткани селезенки по висцеральной поверхности; гемоперитонеума (1 000 мл- скопление крови в брюшной полости), что потребовало за собой проведения экстренного оперативного вмешательства в виде лапаротомии и спленэктомии (удаление селезенки). Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 48-50, 127-128), согласно которым 29 марта 2024 г. он находился по адресу: 

<

адрес>, где периодически проживает у своей девушки Потерпевший №1, с которой у них дружеские, любовные отношения, которые длятся около 1,5 лет. 29 марта 2024 г. Потерпевший №1 ему сообщила, что пойдет в этот день на встречу со своими коллегами по работе. 30 марта 2024 г. не позднее 10 часов Потерпевший №1 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, у них возник словесный конфликт из- за того, что она вечером не вернулась домой, а также не сообщила, по какому адресу находится. Данный факт его разозлил. Разрешив ситуацию, он успокоился, а Потерпевший №1 легла спать. Не позднее 14 часов 30 марта 2024 г. он взял сотовый телефон Потерпевший №1 Зайдя в галерею, он обнаружил видео, открыв которое увидел, что коллега Потерпевший №1 целуется с неизвестным ему парнем. Из-за увиденного он разозлился, т.к. Потерпевший №1, уезжая на мероприятие, сказала ему, что на мероприятии будут присутствовать только девушки, мужчин не будет. От увиденного он подумал, что Потерпевший №1 может ему изменять, и тогда он подошел к дивану, на котором Потерпевший №1 спала на животе и, замахнувшись, нанес ей кулаком правой руки два удара в область спины, ниже ребер- один несильный удар, от которого Потерпевший №1 не проснулась, и один удар более сильный. От второго удара Потерпевший №1 проснулась и начала плакать, а также жаловалась на боль в животе. В период с 30 марта 2024 г. по 2 апреля 2024 г. Потерпевший №1 жаловалась на плохое самочувствие и боль в животе, но от вызова скорой помощи отказывалась. 3 апреля 2024 г. утром Потерпевший №1 ушла на работу, откуда позвонила ему и сообщила, что ей стало плохо, скорой медицинской помощью ее госпитализировали в ГБ ***, где в дальнейшем ей сообщили, что у нее разрыв селезенки. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время им принесены извинения потерпевшей, а также выплачена денежная компенсация в размере 320 000 рублей. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК (л.д. 104-106), согласно которым время от времени по адресу: 

<

адрес>, с ней и ее дочерью проживал ее знакомый ФИО1, с которым у них любовные отношения, длящиеся на протяжении 1,5 лет. 29 марта 2024 г. не позднее 19 часов она поехала со своими коллегами по работе отдыхать, где они общались и распивали спиртные напитки. 30 марта 2024 г. в утреннее время, но не позднее 10 часов, она вернулась домой по адресу: 

<

адрес>, где в это время дома находился ФИО1, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Увидев ее, ФИО1 начал возмущаться по факту того, что она поздно пришла домой, и он не знал, где она находилась. В ходе этого у них возник словесный конфликт. Поговорив, они оба успокоились, и она легла спать. Так, не позднее 15 часов она проснулась от резкой боли в животе, открыв глаза, она увидела ФИО1, который был очень злой и начал у нее выяснять, где она была со своими коллегами, и почему с ними были мужчины. Количество нанесенных ей ударов не знает, так как у нее была резкая боль в животе, и она по своему состоянию не могла обращать ни на что внимания. Затем ФИО1 пояснил, что когда она легла спать, он решил поставить ее сотовый телефон на зарядку и посмотреть галерею ее телефона, где обнаружил видеозапись, на которой присутствуют мужчины, и на почве ревности он нанес ей удары кулаком в область спины, когда она спала, при этом, она лежала на животе. В период с 30 марта 2024 г. по 2 апреля 2024 г. у нее было плохое самочувствие, болел живот, но скорую помощь она не хотела вызывать, т.к. надеялась, что все пройдет. Она нигде не падала, ничем не ударялась, от нанесения ФИО1 ей удара, она испытала физическую боль. 3 апреля 2024 г. она поехала на работу, где ей стало очень плохо: стало тяжело дышать, бросало в жар, была сильная слабость, и ее руководитель вызвала ей скорую помощь, по приезду которой ее госпитализировали в ГБ ***. 

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ФИО1 принесены извинения, а также в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением, переданы денежные средства в размере 320 000 рублей. В качестве полной компенсации морального вреда они договорились о сумме 500 000 рублей, которую подсудимый обязался выплатить добровольно. 

- заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- Закрытая, тупая травма живота в виде: разрыва капсулы и ткани селезенки по висцеральной поверхности; гемоперитонеума (1000мл скопление крови в брюшной полости), что потребовало за собой проведения экстренного оперативного вмешательства в виде лапаротомии и спленэктомии (удаление селезенки). Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью», согласно приказа № 194н от 24 апреля 2008 г). Вышеуказанная травма образовалась в результате однократного ударного воздействия твердым, тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности в левые отделы живота либо нижние отделы грудной клетки по заднебоковой или боковой поверхности слева, что возможно, например, при ударе рукой или ногой постороннего человека. Учитывая анатомическую локализацию и характер травмы, возможность ее образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую, равно как и при воздействии собственной рукой можно исключить. В момент причинения этой травмы потерпевшая могла находиться в различном положении по отношению к нападающему, причем как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа и пр.) за исключением того, когда повреждаемая область была недоступна для травмирования. По давности вышеизложенная травма была причинена незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ККБ СМП г. Барнаула, не противоречит событиям от 30 марта 2024 г. (л.д. 97-99). 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира № *** дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты 5 ВЛС со следами рук, след одежды и след обуви (л.д. 13-19). 

- заключением эксперта № ***, согласно которому след подошвы обуви, изъятый при ОМП от 3 апреля 2024 г. по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей. Установить пригодность данного следа для идентификации возможно лишь в процессе сравнительного исследования, при предоставлении конкретного экземпляра обуви (л.д. 22-25).

- заключением эксперта № ***, согласно которому след пальца руки размером 15х27мм и след ладони руки размером 47х52мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 апреля 2024 г. по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (л.д. 30-33). 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены оттиски следов рук на дактилоскопическую карту, а также оттиски подошвы обуви на два листа формата А4 (л.д. 52-53). 

- заключением эксперта № ***, согласно которому след подошвы обуви, изъятый при ОМП по адресу: 

<

адрес>, оставлен подошвой обуви на правую ногу подозреваемого ФИО1, оттиски которой представлены на исследование (л.д. 77-83). 

- заключением эксперта № ***, согласно которому следы рук размерами 15х27 мм, 47х52 мм, перекопированные на вырезы ленты скотч размерами 28х36 мм, 50х60 мм, оставлены средним пальцем и ладонью правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 87-92). 

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: дактилоскопическая пленка со следом подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП от 3 апреля 2024 г. по адресу: 

<

адрес>; оттиски подошвы обуви ФИО1, выполненные на двух листах формата А4; 5 ВЛС со следами рук с балконной двери, изъятые в ходе ОМП от 3 апреля 2024 г. по адресу: 

<

адрес>; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, выполненная на одном листе формата А4. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 109-114, 115).

Совокупность вышеизложенных доказательств дает суду основания полагать вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказанной. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Указанные показания подсудимого и потерпевшей объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключениями экспертов и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Характер, локализация и последствия нанесенных потерпевшей телесных повреждений судом установлены из заключения эксперта, согласно которому имеющееся у Потерпевший №1 повреждение причинило тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший за собой потерю органа. Суд не находит оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют количество нанесенных ФИО1 ударов Потерпевший №1, сила нанесения ударов, достаточная для причинения потерпевшей закрытой, тупой травмы живота, что потребовало проведения оперативного вмешательства в виде лапаротомии и спленэктомии (удаления селезенки), локализация ударных воздействий- нижний отдел грудной клетки, а также характер причиненных телесных повреждений.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта. 

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершение преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, поэтому оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, в даче последовательных признательных объяснений и показаний по факту совершенного преступления, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие двух малолетних детей и оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка потерпевшей, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и при назначении наказания учитывает предложение ФИО1 потерпевшей вызвать бригаду скорой помощи непосредственно после причинения телесных повреждений, принесение подсудимым ФИО1 извинений потерпевшей за свои противоправные действия, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку написана она после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и вызова ФИО1 в отдел полиции по подозрению в его совершении.

Вместе с тем, данную явку с повинной, суд, как указано выше, счел возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства, признанного и учтённого судом- активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вечером 29 марта 2024 г. и утром 30 марта 2024 г. он употреблял небольшое количество спиртного, находился в легкой степени опьянения, которое не повлияло на его поведение в конфликтной ситуации и не явилось причиной его противоправных действий в отношении Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, оснований признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из описания противоправных действий ФИО1

Иных отягчающих обстоятельств также не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, материальное положение подсудимого, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, применить при этом положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что также положительно скажется на условиях жизни его семьи. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, за совершенное преступление суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки мнению защитника, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, а также частично возместил моральный ущерб потерпевшей, оснований для прекращения производства по делу, о чем просили подсудимый и потерпевшая, по правилам ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (производство по делу может быть прекращено за примирением сторон в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и полностью возместившего вред, причиненный преступлением), не имеется.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату Нечаеву С.А. по постановлению следователя (л.д. 151) в сумме 8 265 рублей 05 копеек, а также по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 2 июля 2024 г. за участие в судебном разбирательстве в сумме 1892 рублей 90 копеек, а всего в сумме 10 157 рублей 95 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. 

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон оставить без удовлетворения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 5 ВЛС со следами рук, изъятые в ходе ОМП от 3 апреля 2024 г. по адресу: 

<

адрес>; 1 д.п. со следом обуви, изъятым в ходе ОМП от 3 апреля 2024 г. по адресу: 

<

адрес>; оттиски подошвы обуви ФИО1; дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения в сумме 10 157 рублей 95 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва