Дело №12-147/2025 (12-1127/2024)

73RS0011-01-2024-000458-34

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 30 января 2025 года 

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А., рассмотрев жалобу защитника Постновой О.Ю., действующей на основании доверенности в интересах юридического лица – областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», на постановление мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 17 сентября 2024 года областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее по тексту – ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с применением положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Постнова О.Ю. обжаловала его, в жалобе просит постановление отменить. В обоснование своих требований указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу не дана оценка тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составлен в связи с отсутствием дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5 ПДД РФ на автомобильной дороге «Старое Никулино – Новые Маклауши – Чирикеево». При этом пунктом 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлен срок 30 суток для устранения дефектов дорожной разметки для категории дорог I-IV. Отсутствие дорожной разметки было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а горизонтальная разметка на территории 

<

адрес> наносилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют соответствующие акты выполненных работ, которые были представлены при рассмотрении дела. С учетом приведенных в жалобе доводов, просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Законный представитель и защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу защитника Постновой О.Ю. в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 названного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ).

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно пунктам 6.2.3, 6.2.4 и 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2019:

- разметку 1.1 применяют: для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях; для обозначения границ полос движения на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении; для обозначения границ парковочных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, или около края проезжей части;

- разметку 1.2 применяют для обозначения: края проезжей части на участках дорог без бордюрного камня; границ участков проезжей части, на которые въезд запрещен (разделительные полосы, направляющие островки, островки безопасности); границы разделения велосипедной и пешеходной дорожек на велопешеходной дорожке, обозначенной знаками 4.5.4 и 4.5.5.; 

- разметку 1.5 применяют: для разделения транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой не перекрывают друг друга, кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13; для обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления, кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13.

Как усматривается из материалов дела, в связи с дорожно-транспортным происшествием с пострадавшими, имевшим место 30 июня 2024 года на 12 км + 800 м автодороги «Новое Никулино – Старые Маклауши – Чирикеево» Майнского района Ульяновской области, 4 июля 2024 года врио старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России «Майнский» ФИО1 при обследовании участка с 3 км + 900 м по 21 км + 650 м автодороги «Новое Никулино – Старые Маклауши – Чирикеево» Майнского района Ульяновской области, балансодержателем которой является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», выявлены нарушения правил содержания указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии: на всем протяжении автомобильной дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, что является нарушением пунктов 6.3.1 ГОСТа Р 50597-2017, пунктом 6.2.3, 6.2.4, 6.2.7 ГОСТа Р 52289-2019.

Факт выявленного нарушения отражен в акте осмотра эксплуатационного состояния указанного выше участка автодороги от 4 июля 2024 года с применением фотосъемки.

16 августа 2024 года в отношении юридического лица ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра эксплуатационного состояния автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; уставом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес> и иными материалами дела, которым дана надлежащая юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Данных о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» возложенных на него законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, являющееся ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, совершенных до момента их выявления административным органом, в дело не представлено.

Бездействие ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Ссылка в жалобе защитника на срок устранения недостатков в содержании автомобильной дороги, предусмотренный ГОСТ Р 50597-2017, не свидетельствует об отсутствии в действиях ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» вмененного состава административного правонарушения, поскольку установленные ГОСТ сроки не исключают возможность ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» исполнить свои обязанности и ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ наступает по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а не в связи с не устранением таких недостатков в срок, установленный требованиями действующего законодательства. При этом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» при надлежащем осуществлении функции контроля, могли быть предприняты своевременные меры по выявлению нарушения в содержании автодороги и приведению дороги в надлежащее техническое состояние.

Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не принял все необходимые меры по своевременному соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 17 сентября 2024 года в отношении областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Постновой О.Ю. – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Леонтьева