УИД 61RS0008-01-2020-001092-79

Дело № 12-142/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 12 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЧОУ ПО Автошкола "С.А." на постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС в отношении ЧОУ ПО Автошкола "С.А." от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ЧОУ ПО Автошкола "С.А." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

ЧОУ ПО Автошкола "С.А." признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, допустило размещение рекламных конструкций без разрешительных документов и согласований, что является нарушением п. 3 разд. 15 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 года № 398, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС.

ЧОУ ПО Автошкола "С.А." была подана жалоба, в которой представитель юридического лица ФИО1 действующая на основании доверенности, указала, что юридическое лицо не было извещено о дате, времени и месте заседания Комиссии, в связи с чем, оно проведено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Выявленные нарушения устранены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности ЧОУ ПО Автошкола "С.А." не привлекалось, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание чрезмерно суровое, в связи с чем, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1. доводы жалобы поддержала, однако уточнила, что ЧОУ ПО Автошкола "С.А." признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС, процессуальных нарушений Административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону допущено не было, однако просила изменить вынесенное коллегиальным органом ДД.ММ.ГГГГ постановление № в части назначенного наказания на более мягкое в виде предупреждения. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ЧОУ ПО Автошкола "С.А." ФИО1., суд приходит к следующему.

Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 года № 398 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростов-на-Дону (далее – Правила).

Согласно п. 3 разд. 15 Правил установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, архитектурно-художественными концепциями и дизайн-проектами при их наличии.

Ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Факт совершения ЧОУ ПО Автошкола "С.А." правонарушения административным органом установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Давая оценку оспариваемому постановлению Административной комиссии Администрации г. Таганрога, судья приходит к выводу, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают наличие вины и факт совершения ЧОУ ПО Автошкола "С.А." вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЧОУ ПО Автошкола "С.А." допущено не было.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания в связи со следующим.

Санкцией ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях » предусмотрено административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

При вынесении постановления Административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону не указано на учет смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. При этом, вывод административного органа о том, почему цели административного наказания не могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания, а именно, в виде предупреждения, в оспариваемом постановлении не мотивирован.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что ЧОУ ПО Автошкола "С.А." признало вину в совершении административного правонарушения, что подтверждается объяснениями представителя последнего ФИО2 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и является обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, ранее ЧОУ ПО Автошкола "С.А." не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие его административную ответственность, отсутствуют, негативных последствий в связи с совершенным привлекаемым лицом правонарушением не наступило, судья считает, что в данном случае с учетом всех обстоятельств дела достаточным наказанием будет являться наказание в виде предупреждения. При этом цели административного наказания, установленные ст.3.1. КоАП РФ, будут достигнуты.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ЧОУ ПО Автошкола "С.А." удовлетворить, постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС в отношении ЧОУ ПО Автошкола "С.А." в части назначенного наказания изменить.

Назначить ЧОУ ПО Автошкола "С.А." по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья Н.В. Цмакалова