Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Председатель Шатковского районного суда Нижегородской области Оганесян Аветис Левонович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: 

<

...> дом - 1А жалобу директора государственного бюджетного учреждения «Понетаевский психоневрологический интернат» Министерства социальной политики Нижегородской области ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление главного государственного инспектора Шатковского района Нижегородской области по пожарному надзору А... от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

В поступившей в Шатковский районный суд Нижегородской области жалобе на указанное постановление ФИО1, выразил несогласие с назначенным наказанием, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что пожарный риск на территории ГБУ не превышает допустимых значений, а выявленные нарушения пожарной безопасности не представляют угрозы для жизни здоровья граждан, при этом, частично устранены.

Как утверждал заявитель, ансамбль Серафимо - Понетаевского монастыря объявлен памятником архитектуры, в связи с чем, реконструкция, реставрация и перепланировка объектов на территории памятника без согласования запрещена.

ФИО1. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, а его защитник адвокат Мартемьянова М.Н. в судебном заседании поддержав доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указала, что ФИО1 не извещался о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Мартемьянова М.Н. утверждала, что при составлении протокола присутствовал работник интерната, которая и поставила свою подпись вместо ФИО1 в данном протоколе.

Главный государственный инспектор Шатковского района Нижегородской области по пожарному надзору А... в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 был извещен о составлении протокола, однако, направил вместо себя юриста, который и расписывался вместо него в протоколе и постановлении по делу.

Указание в извещении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что протокол будет составлен ДД.ММ.ГГГГ, А... объяснил опиской, допущенной в извещении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КОАП РФ, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции; указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, положения статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", допускающие возможность возложения ответственности за нарушение требований пожарной безопасности как на собственников имущества, несущих, по общему правилу, бремя содержания принадлежащего им имущества, так и на иных лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться этим имуществом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

За несоблюдение указанных требований Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно частью 4 ст.20.4 установлена административная ответственность.

Согласно указанной правовой норме, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в зданиях и помещениях государственного бюджетного учреждения «Понетаевский психоневрологический интернат» Министерства социальной политики Нижегородской области по адресу: 

<

адрес> (жилое здание); 

<

адрес> (жилое здание); 

<

адрес> (жилое здание); 

<

адрес>(административное здание); 

<

адрес> (жилое здание); 

<

адрес> (жилое здание); 

<

адрес> (жилое здание); 

<

адрес> (здание подсобного хозяйства); 

<

адрес> (здание швейного цеха); 

<

адрес> (здание бани); 

<

адрес> (здание гаража); 

<

адрес> (здание гаража); 

<

адрес>(здание склада) ФИО1 допущено нарушение требований противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390.

Признав ФИО1 должностным лицом, в соответствии с частью 1 ст.20.4, ст. 2.4 КОАП РФ главный государственный инспектор Шатковского района Нижегородской области по пожарному надзору А... привлек его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 8000 руб. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 той же статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Между тем вышеприведенные положения КОАП РФ должностным лицом при рассмотрении настоящего дела не были соблюдены.

Как следует из содержания уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) ФИО1 извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 мин. в отделении надзорной деятельности и профилактической работы по Шатковскому району в отношении него будет составлен протокол по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.4 КОАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении № следует, что таковой составлен главным государственным инспектором Шатковского района Нижегородской области по пожарному надзору А... в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в извещении.

Из того же документа видно, что в графах протокола напротив фамилии ФИО1 имеется подпись, выполненная от его имени 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, как достоверно установлено судом ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола ФИО1 не присутствовал, а за ФИО1 в протоколе, в том числе, и под текстом о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 11 часов 30 мин. поставила свою подпись Б... 

Из содержания постановления об административном правонарушении № следует, что оно вынесено главным государственным инспектором Шатковского района Нижегородской области по пожарному надзору А... в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В графах постановления напротив фамилии ФИО1 имеется подпись, выполненная от его имени (

<

данные изъяты>

Вместе с тем, как достоверно установлено судом ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления ФИО1 не присутствовал, а за ФИО1 в постановлении поставила свою подпись Б... 

Иные сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении отсутствуют.

При таких данных противоречивые сведения о дате составления протокола и его фактическом составлении, не позволяют сделать безусловный вывод о надлежащем извещении ФИО1 о данном процессуальном действии, именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также надлежащим образом извещен не был.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, а дело рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после его составления.

В соответствии с частью 1 ст.25.1 КОАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

С учетом приведенных правовых норм, а также положений части 4.1 ст.28.2 КОАП РФ, предусматривающей направление копии протокола, лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления указанного протокола, рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в срок, объективно не позволяющий лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ является существенным нарушением права на защиту.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что часть нарушений в области пожарной безопасности устранены, вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений, закрепленных в пункте 8 части 2 статьи 30.6 и части 2 статьи 30.7 КОАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет его законность и обоснованность.

В случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден не был.

Лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, в отношении заявителя были допущены существенные нарушения процессуальных требований, носящие принципиальный характер. 

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом указанных процессуальных требований свидетельствует о нарушении норм процессуального права и является основанием для отмены постановления, поскольку такое нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Установленные судом вышеприведенные нарушения процессуальных требований являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. 

При таких данных, постановление главного государственного инспектора Шатковского района Нижегородской области по пожарному надзору А... от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Шатковского района Нижегородской области по пожарному надзору А... от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора директора государственного бюджетного учреждения «Понетаевский психоневрологический интернат» Министерства социальной политики Нижегородской области ФИО1 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному инспектору Шатковского района Нижегородской области по пожарному надзору.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Л. Оганесян