Дело № 12-90/17г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Северо-Курильск

Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области Кондратьев Д.М., с участием представителя ФИО1, при секретаре Кулик Э.В., рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ВРИО начальника отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району И.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Северо-Курильского района от 15 сентября 2017 года о прекращении производства по делу в отношении Акционерного Общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив дело в полном объеме на основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Северо-Курильского района от 15 сентября 2017 года прекращено производство по делу в отношении Акционерного Общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» (далее АО «СК БСФ») по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление, не вступившее в законную силу, начальником отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району И.А.Н., подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. 

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения являются необоснованными и несоответствующими верному толкованию и применению норм материального и процессуального права. Полагает, что вопреки выводам мирового судьи, квалификация действий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 ст. 8.17 КоАП РФ, является верной и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Применение мировым судьей положений ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ нарушает изложенные в жалобе нормы и принципы административного наказания, способствует снижению авторитета государственной власти, попирает действующее в области рыболовства и охраны окружающей среды законодательство Российской Федерации, а так же способствует уклонению виновного лица от административной ответственности. Просит суд постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель ФИО1 с доводами жалобы не согласился и просил постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждены приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385, и регламентируют в том числе деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3, 9.5 Правил рыболовства пользователи водных биологических ресурсов при осуществлении прибрежного рыболовства обязаны:

- обеспечить раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной прибрежной зоны острова Сахалин и Курильских островов (далее - 6-мильная зона) с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами;

- располагать оборудованием для взвешивания улова на судне (за исключением беспалубных маломерных судов и судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6- мильной зоне), а также схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной собственником судна, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом (за исключением беспалубных маломерных судов и судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне);

-вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

В силу пунктов 11.2,11.3 Правил рыболовства запрещается:

- принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) или технологическом журнале (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) ) видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов;

- вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных

биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов (пункт 11.3 Правил).

Таким образом, к нарушениям правил осуществления рыболовства, в частности, относится ненадлежащий учет водных биологических ресурсов в промысловом журнале, если законодательством установлена обязанность по его ведению, в том числе отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биологических ресурсов, находящихся на борту судна, свыше 5 процентов.

Пунктом 98 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлено, что пользователи, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, доводы заявителя о необходимости отмены обжалуемого постановления по причине необоснованности и несоответствия верному толкованию и применению норм материального и процессуального права по настоящему делу, указанных в жалобе, находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 23 мая 2017 года государственным инспектором группы РКМ отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «СК БСФ» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину АО «СК БСФ» вменены нарушения пункта 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 11.3 и 11.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385, выразившиеся в том, что АО «СК БСФ» в период с 02 мая по 03 мая 2017 года в ходе выгрузки в морском терминале Северо-Курильск допустило отклонение от предварительно заявленного веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящейся на борту судна PC «Добрино» в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, а именно общее количество ВБР, вписанных в промысловый журнал PC «Добрино» составило 55000 кг, а фактический вылов сданный на рыбоперерабатывающее предприятие АО «СК БСФ» составил 60400 кг, то есть допустило отклонение в 4,588 процента и фактически имело на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) без указания в промысловом журнале. Предметом административного правонарушения явились водные биологические ресурсы, неучтенные в промысловом журнале PC «Добрино» в количестве: минтай сырец - 2650 кг. Стоимость предмета административного правонарушения составила 2650 кг х 12,10 рублей = 32065 рублей.

В судебном заседании установлено, что АО «СК БСФ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, одним из видов экономической деятельности является добыча и обработка рыбы и других море продуктов, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, Устав общества.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольно-проверочных мероприятий 04 мая 2017 года в морском терминале Северо-Курильск установлено, что в период со 02 по 03 мая 2017 года АО «СК БСФ» посредством принадлежащего ему судну PC «Добрино», под управлением капитана Б.С.И., осуществляло прибрежное, промышленное рыболовство в Северо- Курильской (6103) промысловой зоне Тихого океана на основании имеющихся разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданных Сахалино - Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с промысловым журналом судна PC «Добрино» со 02 по 03 мая 2017 года было добыто 55 000 кг водных биологических ресурсов, в том числе:

по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №: треска сырец – 500 кг., навага сырец 100 кг, минтай сырец 47400 кг, бычок сырец 4 000 кг;

по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №: камбала – 3 000 кг. 

Вместе с тем, в морском терминале Северо-Курильск с судна PC «Добрино» было отгружено 60 400 кг водных биологических ресурсов:

по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №: треска сырец 500 кг, навага сырец 100 кг, минтай сырец 52800 кг, бычок сырец – 4 000 кг;

по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №: камбала сырец - 3000 кг.

Таким образом, превышение количества находящегося на борту судна улова водных биологических ресурсов (более 5 % погрешности) от заявленного капитаном судна в промысловом журнале составило 2650 кг. сырца минтая, чем были нарушены положения пунктов 11.2, 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Вместе с тем, суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае точный объем выловленных водных биологических ресурсов судном PC «Добрино» установить не представляется возможным, поскольку в период промысла в море взвешивание добытых водных биологических ресурсов не производилось, объем водных биологических ресурсов в промысловых журналах отражался без взвешивания, путем определения объемно-весовым методом, то есть приблизительно. 

Согласно положений п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 18.10.2012) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе, отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены. 

Согласно вышеприведенных норм закона отсутствие на вышеуказанном судне оборудования для взвешивания улова не освобождает владельца судна от ответственности, предусмотренной действующим законодательством в области добычи (вылова) водных биоресурсов.

По мнению суда, предмет административного правонарушения в материалах дела определен - превышение количества находящегося на борту судна сырца минтая (более 5 % погрешности) от заявленного капитаном судна в промысловом журнале составило 2650 кг, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Оценка данным доказательствам на предмет их относимости и допустимости должна быть дана судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. 

По указанным основаниям суд второй инстанции так же не соглашается с выводами мирового судьи о необходимости переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности с. части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 8.37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких данных суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Северо-Курильского района от 15 сентября 2017 года, согласно которого прекращено производство по делу в отношении Акционерного Общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области.

Судья Кондратьев Д.М.