Председательствующий по делу Дело № 22-1382/2020

судья Бальжинимаев Б.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 июня 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Дубовой Т.М., 

с участием: 

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Астафьева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Забайкальского края А.Б. Максимовой на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 14 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 18.05.2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами отбыто 27.02.2019 года);

- 19 сентября 2019 года Агинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально. Проинформировать УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставлена без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнесены за счет средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2019 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей существо приговора, доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Астафьева А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, заключение прокурора Мовсесян А.Ш., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2020 года Агинским районным судом Забайкальского края ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29 ноября 2019 года около 22 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Агинского района Забайкальского края А.Б. Максимова, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания. 

Ссылаясь на материалы уголовного дела, указала, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, через непродолжительное время. Судом в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ, недостаточно учтена степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в п.Агинское, тем самым подвергая опасности жизнь и здоровье граждан. Не дана должная оценка тому, что ранее назначенные наказания по приговорам от 14 февраля 2017 года и 19 сентября 2019 года, не способствовали исправлению осужденного, поскольку ФИО1 совершил аналогичное преступление в период испытательного срока, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Таким образом, суд недостаточно учел все обстоятельства, имеющие значение при назначении законного, справедливого и обоснованного наказания, и вопреки требованиям уголовного закона назначил ФИО1 чрезмерно мягкое наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах считает возможным усилить наказание, назначив ФИО1 за данное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку условное наказание не сможет обеспечить целей наказания, так как ранее назначенные наказания в виде обязательных работ и условного лишения свободы не способствовали его исправлению, он вновь совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

На основании изложенного просит приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить в сторону усиления наказания, назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 19 сентября 2019 года, отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19 сентября 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9 316 УПК РФ. 

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал наличие на иждивении малолетних детей, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также активное способствование расследованию преступления – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, раскаяние осужденного в содеянном, признание им вины, его положительную характеристику. Каких-либо иных обстоятельств, оказывающих существенное влияние на назначение наказания, по делу не усматривается.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Поскольку ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворено, суд правильно применил при назначении наказания правила ч.5 ст. 62 УК РФ, наказание назначено в указанных законом пределах.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, имеющего судимость, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание, как по своему виду, так и по размеру, справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находя обоснованными доводы апелляционного представления, приходит к выводу, что применение правил ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не отвечает принципу восстановления социальной справедливости, не будет способствовать его исправлению, не предотвратит совершение им новых преступлений.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, обязан указать на основании какой совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, он пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Однако таких данных нет в материалах дела. 

Так, принимая решение о возможности исправления Цыренова без реального отбывания наказания, суд учел наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом суд не в полном объеме оценил степень и общественную опасность содеянного, которые в совокупности с данными о личности осужденного, систематичности его преступного поведения, свидетельствуют о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ является несправедливым в силу его чрезмерной мягкости и подлежит исключению из приговора. Апелляционное представление в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что в апелляционном представлении отсутствуют мотивы, по которым необходимо отменить условное осуждение по приговору от 19 сентября 2019 года, то суд апелляционной инстанции лишен возможности обсудить решение суда первой инстанции в данной части, поскольку изменение приговора в этом случае повлечет ухудшение положения осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить применение ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении, куда осужденный должен прибыть самостоятельно, за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя А.Б. Максимовой удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.А. Федорова