Гражданское дело 2-2084/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 137 108 рублей 75 копеек и понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 942 рубля 18 копеек.

В обоснование иска СПАО «РЕСО-Гарантия» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, стр. 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО 1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1. Согласно вынесенному Отдельным батальоном ДПС ГИБДД УВД по СВАО по 

<

адрес> постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 правил дорожного движения РФ. В результате ДТП было повреждено транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является 

<

данные изъяты>, ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 137 108 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. 

Поскольку обязанность по возмещению суммы причиненного вреда возлагается на лицо, ответственное за его причинение, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 137 108 рублей 75 копеек, также истец просит о взыскании с ФИО1 понесенных ими по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 942 рубля 18 копеек. 

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд, с согласия истца, выраженного в заявлении, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО 1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1. 

Согласно вынесенному Отдельным батальоном ДПС ГИБДД УВД по СВАО по 

<

адрес> постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 правил дорожного движения РФ. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В результате ДТП было повреждено транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является 

<

данные изъяты>, ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. 

В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 137 108 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. СПАО «РЕСО-Гарантия» обращалась с досудебной претензией к ФИО1 для предъявления необходимых документов, но они ответчиком представлены не были (л.д. 25). 

В соответствии со ст.ст. 384,387, п.1 ст. 965 ГК РФ суброгация – перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) уже в существующем обязательстве.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования денежной суммы в размере 137 108 рублей 75 коп. Суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взыскать в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 137108 руб. 75 коп. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3942 рубля 18 коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 137 108 рублей 75 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 942 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Воробьева