дело № 2-1511/2023

03RS0044-01-2023-001434-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Казбулатовой Э.Н., 

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование, что 19 октября 2020 года ФИО2, управляя автомобилем «Хундай Верна», госномер №, двигаясь по ул. Горького с. Иглино Иглинского района РБ в направлении г. Уфы нарушила п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и допустила наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с ее смертью. Таким образом, нарушение ФИО2 Правил дорожного движения повлекло по неосторожности 12 февраля 2021 года смерть ФИО3 Истец ФИО1 является отцом погибшей ФИО3 Приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 12 мая 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 14 июля 2021 года Апелляционным определением Верховного Суда РБ приговор Иглинского межрайонного суда РБ от 12 мая 2021 года изменен, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Нравственные страдания, причиненные гибелью дочери, ФИО3 оценивает в размере 1 500 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. 

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, представил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена путем направления телеграммы по последнему известному месту жительства: 

<

адрес> которая не была вручена адресату в связи с тем, что квартира закрыта, а адресат по извещению не является. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав матераилы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования с учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, 19 октября 2020 года около 07.15 часов ФИО2, управляя автомобилем марки «Хундай Верна 1.4GLAT», госномер № рус, двигаясь по ул. М. Горького с. Иглино, Иглинского района РБ со стороны с. Иглино Иглинского района РБ в сторону г. Уфы РБ в нарушение абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения не избрала надлежащей скорости движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля не предприняла, не уступила дорогу пешеходу ФИО3, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному, в том числе, разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения и допустила наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, состоящей из следующих компонентов: закрытой черепно-мозговой травмы, диффузного аксонального повреждения; закрытой позвоночно-спинальной травмы, расценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО3, которая наступила от заболевания - сочетанной травмы тела, осложнившейся отеком - набуханием головного мозга, дислокацией ствола головного мозга.

Приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 12 мая 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 14 июля 2021 года приговор Иглинского межрайонного суда РБ от 12 мая 2021 года изменен, основное наказание смягчено до 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

Таким образом, приговором суда, который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, вина ФИО2 в причинении вреда жизнью и здоровью ФИО3 полностью доказана. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является отцом погибшей ФИО3 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Семейного кодекса РФ истец является близким родственником умершей ФИО3

Оценивая доводы истцов, представленные доказательства, суд, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего основания компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ), приходит к выводу, что истец испытывал нравственные и физические страдания в связи с причинением его дочери телесных повреждений, повлекших ее смерть, а потому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, с повреждением которого нарушается его физическое и психическое благополучие, а также учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены, а потому с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Иглинском районе 16 апреля 2012 года, ИНН №, в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р.Сафина