Дело № 2-1710/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А., 

при секретаре Новиковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму основного долга в размере 

<

 ИЗЪЯТО >., проценты от суммы займа за каждый день просрочки в размере 

<

 ИЗЪЯТО >., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

 Дата > ФИО2 взяла у истца в долг денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО >., что подтверждается распиской. Распиской установлен срок возврата денежных средств в течение трёх месяцев, т.е. до 

<

 Дата > и уплата процентов в случае просрочки возврата денежной суммы в размере 

<

 ИЗЪЯТО >% от суммы займа за каждый день просрочки. В указанный срок должник денежные средства не вернул, несмотря на неоднократные предложения истца. В связи с образовавшейся задолженностью просит, как указано выше.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, однако адресат по извещениям за почтовым отправлением не является. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, суд расценивает данные действия как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско-процессуального законодательства, и считает его извещенным о времени и месте судебного заседания. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >., а заемщик обязался возвратить сумму займа в течение трёх месяцев, т.е. до 

<

 Дата >.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Договором предусмотрена ответственность за просрочку возврата денежной суммы в размере 

<

 ИЗЪЯТО >% от суммы займа за каждый день просрочки.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу заочного решения. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. и проценты от суммы займа за каждый день просрочки в размере 

<

 ИЗЪЯТО >

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины согласно чек-ордеру от 

<

 Дата >, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 

<

 ИЗЪЯТО > 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

 Дата > по основному долгу в размере 

<

 ИЗЪЯТО >., процента в размере 

<

 ИЗЪЯТО >., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Калининграда, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья: Е.А. Тамбовская