№ 1-156/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Московкиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Филина А.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, судимого:

- 03.04.2017 приговором 

<

наименование суда> по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем отжатия рамы окна заранее приготовленным металлическим предметом, незаконно проник в дачный дом Б., не пригодный для проживания, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1: шуруповерт марки «Makita» стоимостью 3000 рублей, мясо куры массой 4 кг стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 400 рублей, мясо свинины массой 4 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг на сумму 800 рублей, две бутылки водки объемом 1,5 л стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей, две бутылки красного вина стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, пиджак мужской стоимостью 2000 рублей, рюкзак стоимостью 1000 рублей, майку мужскую стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, достал штапики, вынул стекло в раме окна бани, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>, и незаконно проник внутрь бани, где произвел осмотр помещения, но довести до конца преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил в помещении ценного для себя имущества, которое хотел похитить.

Подсудимый ФИО1 вину в указанных в приговоре преступлениях признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При выборе подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

характеризующие данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15.06.2017 ФИО1 

<

данные изъяты>. Оценивая заключение в совокупности с характеризующими ФИО1 данными, а также его поведение в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления, суд признает его вменяемым, способным отвечать в уголовном порядке.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнута без изоляции его от общества, и считает правомерным назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62, ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, возложив определенные обязанности. 

Приговор 

<

наименование суда> от 03.04.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: 3 окурка сигарет, микрочастицы с периметра проема окна в месте проникновения на одной светлой дактилопленке, след орудия взлома на пластилиновом слепке, след материи с наружной поверхности стекла на одной светлой дактилопленке, матерчатую безрукавку зеленого цвета, - уничтожить, след обуви на цифровом фото - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 01 (один) год, 

- по ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: один раз в месяц регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по окончании - отменить.

Приговор 

<

наименование суда> от 03.04.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 3 окурка сигарет, микрочастицы с периметра проема окна в месте проникновения на одной светлой дактилопленке, след орудия взлома на пластилиновом слепке, след материи с наружной поверхности стекла на одной светлой дактилопленке, матерчатую безрукавку зеленого цвета, - уничтожить, след обуви на цифровом фото, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк