Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

судьи Смолиной Е.Е.,

при секретарях Лосевой Н.П., Крутовой Т.Е.,

с участием государственных обвинителей Шалумова Э.М., Смирнова В.А., Печенкина Н.А., 

потерпевшей Б.И.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Феоктистова Э.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 10.04.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Иваново по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.04.2015 Ивановским районным судом Ивановской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 10.04.2014, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания (9 месяцев), назначенного приговором от 10.04.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев. Освобожден по отбытии срока 13.09.2019, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где в кухне распивал спиртное со своей сожительницей Б. И.А. В указанный период времени у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б. И.А., возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении той угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взял своей левой рукой Б. И.А. за шею, а правой рукой взял со стола консервный нож и умышленно, с целью напугать Б. И.А., направляя в сторону последней острие металлической рабочей части данного ножа, высказал в её адрес угрозу убийством словами: «Сейчас убью, порежу на куски!», создав угрозу, как средство давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать страх, боязнь убийства. Высказанную угрозу убийством Б. И.А. восприняла реально. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, держа в своей правой руке консервный нож и демонстрируя его Б. И.А., с целью напугать последнюю, нанес острием металлической рабочей части данного ножа один удар по левому бедру Б. И.А., отчего она испытала физическую боль. Затем ФИО1 взял Б. И.А. руками за волосы и, удерживая таким образом, довел её до комнаты 

<

адрес>, где умышленно нанес руками один удар в грудь Б. И.А., отчего она упала на пол и ударилась спиной об пол, испытав физическую боль. После этого ФИО1 с целью подтверждения высказанной угрозы убийством умышленно нанес руками по телу и лицу Б. И.А. не менее 20 ударов, от каждого из которых последняя испытала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. И.А. кровоподтеки на лице, на слизистой рта, на левом бедре, на передней поверхности грудной клетки, на шее, на левом плече; ссадины на слизистой нижней губы справа, на левом бедре, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. В сложившейся ситуации у Б. И.А. имелись все основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 угрозы убийством, так как последний находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вел себя агрессивно. Угрозу убийством сопровождал демонстрацией консервного ножа и применением физической силы. Своими действиями ФИО1 причинил Б. И.А. физическую боль, нравственные страдания и моральный вред.

Кроме этого, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где в кухне распивал спиртные напитки со своей сожительницей Б. И.А. В ходе распития спиртных напитков в указанный период времени и месте у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б. И.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 встал из-за стола, подошел к Б. И.А. и умышленно нанес ей один удар кулаком руки в область лица справа, от которого она испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол. Далее ФИО1 нанес кулаком руки лежащей на полу Б. И.А. не менее трех ударов в область правого бока, отчего она испытала физическую боль. Через некоторое время Б. И.А. поднялась с пола и совместно с ФИО1 продолжила распивать спиртные напитки, находясь в кухне указанного дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, встал из-за стола, подошел к Б. И.А. и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б. И.А. умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица слева и справа, отчего она испытала физическую боль, и, потеряв равновесие, упала на пол. После этого, ФИО1 нанес лежащей на полу Б. И.А. не менее 10 ударов ногами по левому и правому бокам, от каждого из которых она испытала физическую боль. Далее Б. И.А. поднялась с пола и проследовала в спальню указанного дома, где легла на диван. В продолжение своего преступного умысла, в указанный выше период времени, ФИО1 проследовал за Б. И.А. в спальню, где, удерживая её руками за одежду, столкнул с дивана, отчего она упала на пол. Затем ФИО1 умышленно нанес ногами не менее пяти ударов по туловищу, в том числе в область живота и поясницы, а также рукам и ногам лежащей на полу Б. И.А., от каждого из которого она испытала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. И.А.: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки на голове, одно кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, которые относятся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытую травму грудной клетки в виде десяти переломов 9-12 ребер слева со смещением отломков, 5-6 ребер слева без смещения отломков, 10-12 ребер справа со смещением отломков, скопление крови в плевральной полости с обеих сторон, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни; закрытую позвоночно-спинальную травму в виде двух переломов 2-3 поясничных позвонков, которая относится к средней тяжести вреда здоровья по признаку длительного расстройства здоровья; тупую травму живота в виде разрыва капсулы селезенки с кровоизлиянием в ткани селезенки и под её капсулой со скоплением крови в брюшной полости, которая относится к тяжкому вреду здоровья по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни; множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

По факту угрозы убийством. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он месте с Б.Ю. приехал к Б. И.А. по адресу: 

<

адрес>, у неё они вместе употребляли спиртное, выпили бутылку водки на троих. Затем он лег спать, проснувшись в 2-3 часа ночи, он увидел, что Б. сидит, проверяет его телефон, начала высказывать ему претензии по поводу работы и женщин, поскольку ревновала его, тогда он нанес ей 3 удара ладонью в область лица, взял за шею толкнул её, в результате чего она упала на дверь и та разбилась. Больше никаких телесных повреждений ей не причинял, полагает, что она могла поцарапаться о разбитую дверь. Угрозу убийством в её адрес не высказывал. Б.Ю. не видел, что происходило между ним (ФИО2) и Б.. Считает, что Б. И.А. его оговаривает. За то, что её ударил, перед ней извинился. 

В своем заявлении (явке с повинной) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта взял со стола консервный нож и со словами «Я тебя убью» замахивался на Б. И.А., убивать её не хотел, а хотел только напугать. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 33).

В судебном заседании ФИО1 содержание указанного заявления не подтвердил, пояснил, что явку с повинной написал, чтобы поскорее уйти домой из отделения полиции. Давления со стороны сотрудников полиции в момент написания заявления не оказывалось. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Б. И.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 по 23.00, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес ей побои, душил ее, при этом угрожал убийством, замахиваясь консервным ножом, отчего она испытала физическую боль, задыхалась от удушья, угрозы убийством восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, с участием Б. И.А. была осмотрена столовая 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят консервный нож. Кроме того, на фотографиях Б. зафиксированы, имеющиеся у неё царапины на руке и ноге (т. 1 л.д. 37-40).

Указанный консервный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 41-46, 48-49). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Б. И.А., показала, что с ФИО1 она познакомилась, работая в швейном цеху в 

<

адрес>, с ноября 2019 они стали проживать вместе по её месту жительства. Точную дату в настоящее время не помнит, возможно, и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пригласил Б.Ю. к ним в гости, все вместе они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО2 возник конфликт, в результате чего он ударил её по лицу, она упала, потом встала и они продолжили выпивать спиртное. Потом ФИО2 взял со стола консервный нож и стал им ей угрожать, направлять его ей в лицо, говорил: «Убью, выколю глаза, порежу на куски», поцарапал ее этим ножом. На конфликт ФИО2 она не провоцировала. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Б. И.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2, находясь у нее дома, распивали спиртное. В ходе употребления алкоголя Алексей стал без причины оскорблять её и вести себя агрессивно. Она старалась не обращать на это внимание, так как с его слов ей известно, что ранее он был судим за убийство. Около 22 часов она сидела на диване на кухне, а Алексей напротив неё на стуле, после того, как она попросила у него сигарету, он разозлился, встал из-за стола и подошел к ней. Когда расстояние между ними было менее 50 см, ФИО1 схватил её за шею левой рукой и начал сдавливать пальцы, от чего она начала задыхаться и хрипеть. В этот момент Алексей правой рукой взял со стола консервный нож черного цвета с красным рисунком и начал тыкать им ей в область глаз, при этом высказал угрозу убийством в её адрес, а именно сказал: «Сейчас убью, выколю глаза, порежу на куски». Она пыталась закрывать глаза руками, чтобы он не попал ей в глаза консервным ножом. В этот момент ФИО1 попадал ей по рукам в области кистей острием консервного ножа. Она пыталась выхватить консервный нож у Алексея из рук, но он замахнулся консервным ножом и попал ей острием по левому бедру, от чего у неё образовалась ссадина, в этот момент она испытала физическую боль. Угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Алексей был агрессивно настроен по отношению к ней и физически сильнее неё. Затем Алексей схватил её за волосы и потащил в комнату. В комнате, когда они стояли друг напротив друга, Алексей толкнул её двумя руками в грудь, от чего она упала на пол и ударилась спиной. От данного толчка у неё образовался кровоподтек и она испытала физическую боль. Впоследствии от такого падения у неё образовался кровоподтек на задней поверхности левого плеча, на задней поверхности левого бедра. Когда она лежала на спине, на полу, Алексей подошел ко ней и начал наносить удары кулаками по телу и лицу, всего не менее 20 ударов. От нанесенных ударов у неё на теле образовались кровоподтеки, она потеряла сознание, а когда пришла в себя, ФИО2 уже не было дома. Так как она испугалась слов и действий Алексея, то решила о данном факте сообщить в отдел полиции, позвонила туда в 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-60). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Б. И.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она была ознакомлена с заключением медицинской экспертизы по факту совершения в отношении неё угрозы убийством. Все указанные в этом заключении телесные повреждения образовались от действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки на лице и на слизистой рта, ссадины на губе образовались от нанесенных ударов кулаками обеих рук по лицу; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки образовался от толчка (удара одной из рук) в грудь, от которого она упала, в результате чего она ударилась телом с левой стороны и у неё образовались кровоподтеки на левом бедре и левом плече; кровоподтеки на шее образовались от того, что ФИО2 своими руками её душил; ссадина на левом бедре образовалась от нанесенного консервным ножом удара по левому бедру. До ДД.ММ.ГГГГ она не падала, ударов ей никто не наносил, телесных повреждений у ней не имелось. ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО2 высказал в её адрес угрозу убийством, он нанес ей в общей сложности не менее 20 ударов обеими руками по телу. В этот раз ногами ударов он ей не наносил. В момент произошедшего между ней и ФИО2 конфликта ДД.ММ.ГГГГ в доме Кроме них двоих находился еще знакомый ФИО3, который на тот момент лег спать и ничего не видел. На следующий день Б.Ю. она пояснила, что её избил ФИО2. Ранее в своем допросе про Б.Ю. не упоминала, поскольку он не был очевидцем конфликта. О произошедшем между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она сообщала своей дочери Г.М., которая после приезжала к ней домой и видела имеющие у неё телесные повреждения. Угрозу убийством, высказанную в её адрес ФИО2 она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. После произошедшего ФИО2 перед ней извинился, она его простила (т. 1 л. д. 135-139).

Оглашенные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила, пояснила, что на момент допросов лучше помнила произошедшие события. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут ФИО2 пригласил его к Б.И., распить спиртные напитки, он согласился. Приехав по адресу: 

<

адрес>, где находилась Б.И., они втроем на кухне стали распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа этого дня он устал и ушел спать в одну из комнат. На кухне остались Б. и ФИО2, что происходило между ними после того, как он лег спать, не знает. Пока они все вместе выпивали спиртное, между ФИО2 и Б. конфликтов не происходило. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут он проснулся, прошел в комнату, где спали ФИО2 и Б., разбудил ФИО2, так как им надо было ехать на работу. В этот момент в комнате было темно, и на Б. он внимание не обращал, поэтому не видел, имелись ли у той телесные повреждения. Когда они с ФИО2 собрались, Б. проснулась и стала провожать их на работу, в этот момент он увидел на лице ФИО4 синяки, ее лицо было опухшее. Он спросил у Б., что случилось и откуда у нее на лице телесные повреждения, на что она ответила, что ее побил ФИО1. После этого они ушли на работу. Позднее он спросил у ФИО2, по какой причине тот побил Б., на что он ответил, что не помнит. При каких обстоятельствах и по какой причине ФИО2 побил Б., не знает, конфликта между ними не видел, так как спал. Когда они пришли в дом к Б. накануне, у нее на лице никаких телесных повреждений не имелось (т. 1 л.д.65-66).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.М. – дочь Б. И.А. показала, что в конце ноября 2019 ей позвонила тетя, сказала, что у мамы в доме находится мужчина, который ей угрожает. В связи с этим она позвонила матери, та подтвердила, что ей угрожают, просила спасти её. После этого минут через 30 она приехала к матери, позвонила ей, попросила, чтобы она вышла к ней. Мама вышла в халате, на лице у нее были синяки, кровоподтвеки, на руках и ногах имелись повреждения. На её вопрос, кто ей причинил телесные повреждения, мама промолчала. Мама сказала, что мужчину, который был в доме, зовут Алексей по кличке «Верногор». В дом они зашли только когда приехали сотрудники полиции, на кухне сидел ФИО2, было видно что за столом распивали спиртное.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б. И.А. имелись кровоподтеки на лице, на слизистой рта, на левом бедре, на передней поверхности грудной клетки, на шее, на левом плече; ссадины на слизистой нижней губы справа, на левом бедре. Все телесные повреждения, Кроме ссадины полосовидной формы, образовались в результате воздействий тупых предметов, ссадина полосовидной формы образовалась в результате действия предмета с ограниченной контактной поверхностью. Все повреждения имеют давность 1-4 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Последовательность образования повреждений могла быть различной (т. 1 л.д. 70-71).

Допрошенная в качестве эксперта С.А. пояснила, что указанные в экспертизе телесные повреждения, Кроме ссадины, образовались в результате воздействия тупых предметов, которым мог быть и кулак. Ссадина образовалась в результате воздействия предмета с ограниченной контактной поверхностью. Свое заключение подтвердила. 

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, психически здоров. Будучи психически здоровым, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Будучи психически здоровым, ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях давать показания и самостоятельно осуществлять своё право на защиту. По материалам уголовного дела и результатам настоящего обследования клинических оснований установления ФИО1 диагноза «наркомания и алкоголизм» в настоящее время нет. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (т. 1 л.д. 165-169).

Все исследованные в судебном заседании доказательства по данному эпизоду, суд находит относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к следующим выводам:

Суд признает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов достоверным и приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и способен нести уголовную ответственность на общих основаниях. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сведения, изложенные в письменном заявлении (явке с повинной), не подтвердил, поскольку данное заявление написал для того, чтобы быстрее уйти домой. Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Заявление ФИО1 оформлено без участия защитника. Сведений о разъяснении ему процессуальных полномочий, в т.ч. предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право пользоваться услугами адвоката, в тексте заявления не содержится. Сам подсудимый в судебном заседании не смог вспомнить разъяснялась ли ему возможность воспользоваться услугами защитника. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что содержание заявления (явки с повинной) ФИО1 не было подтверждено им в судебном заседании, суд признает данное заявление (т. 1 л.д. 33) недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств. 

Показания свидетелей, эксперта, потерпевшей, результаты осмотра места происшествия, вещественных доказательств, а также результаты заключения судебной медицинской экспертизы, суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой. Имевшиеся отдельные расхождения в показаниях потерпевшей Б. И.А. на разных стадиях уголовного судопроизводства, устранены судом путем исследования соответствующих доказательств. Пояснения потерпевшей о причинах искажения отдельных моментов описанных ею событий, являются убедительными и логичными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что он не высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством, суд считает их недостоверными. Данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Факт совершения ФИО2 угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Б. И.А. подтверждается показаниями потерпевшей Б. И.А. о том, что в ходе конфликта ФИО2 высказывал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, при этом направлял в её сторону консервный нож, нанес им один удар по её левому бедру, Кроме того, нанес руками по телу и лицу Б. не менее 20 ударов; показаниями свидетеля Б.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел у Б. И.А. на лице синяки, лицо было опухшее и Б. И.А. сообщила ему, что ее побил ФИО2, при этом накануне никаких телесных повреждений на ней не было; показаниями свидетеля Г.М., которая видела в конце ноября 2019 года на лице у матери гематомы, синяки, на ногах ссадины; заключением судебной медицинской экспертизы, о наличии у Б. И.А. телесных повреждений, давность которых составила 1-4 суток на момент осмотра – ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 совершая умышленное деяние, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, высказывал угрозу убить потерпевшую, подкреплял её действиями – направляя в её сторону острие металлической рабочей части консервного ножа, нанося удары руками по лицу и телу потерпевшей. У потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него был консервный нож, по отношению к ней он вел себя агрессивно.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, однако не оспаривал, что нанес Б. И.А. несколько ударов ладонью по лицу. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе Н.С. и М.Д. приехали к Б., отмечать новогодние праздники. Когда приехали, Б. была избита, делала себе обезболивающие уколы, сказала что поскользнулась. ДД.ММ.ГГГГ к Б. также приезжал ее бывший муж, она садилась к нему в машину, после чего он выкинул ее из машины. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они все вчетвером находись у Б., употребляли спиртное, в этот период между ними постоянно происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, Б. выпив стопку водки, стала просить еще, его – ФИО2 это разозлило, тогда он нанес ей своей ладонью удар по лицу, от этого она упала левым боком на банки. Затем он в продолжение своих действий нагнулся к Б. и нанес ей еще два удара ладонью по лицу. Более никаких ударов ей не наносил. Полагает, что телесные повреждения ей мог причинить её бывший муж или кто-то другой, поскольку на момент, когда они втроем пришли к Б., она уже была избита. Ушли они из дома Б. ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на нанесении им нескольких ударов ладонью по лицу потерпевшей. Считает, что конфликт спровоцировала сама Б. И.А.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Б. И.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ после 14.00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ей многочисленные телесные повреждения и причинил вред её здоровью (т. 1 л.д. 91).

По сведениям ОБУЗ ОКПБ «Богородское», Б. И.А. на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, с участием дочери Б. И.А. – Г.М. был осмотрен 

<

адрес>, зафиксировано расположение комнаты, кухни, в которой имеется кухонный уголок и стол (т. 1 л.д. 103-106).

Согласно справке из ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, Б. И.А. поставлен диагноз: Сочетанная травма. ЗЧМТ. СГМ. Множественные ушибы мягких тканей лица. ЗТГК Перелом 5-6, 9-12 ребер слева, 10-12 ребер справа. Малый двусторонний гемоторакс. ЗПСТ перелом поперечных отростков. Гематома правого плеча. Множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях (т. 1 л.д. 98). 

Из справки ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. И.А. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ, ей установлен диагноз: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные ушибы мягких тканей лица. Субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза. ЗТГК. Перелом 5-6, 9-12 ребер слева; 10-12 ребер справа. Консолидирующийся перелом 3-5 ребер справа. Малый двусторонний гемоторакс. ЗПСТ. Перелом поперечных отростков L2 –L3 позвонков слева. Гематома мягких тканей правого плеча, правого бедра. Множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Тупая травма живота. Двухэтапный разрыв селезенки, гемоперитонеум от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100).

По заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б. И.А. имелись: 1) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки на голове, одно кровоизлияние (1) на белочной оболочке левого глаза, которые относятся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья; 2) закрытая травма грудной клетки в виде десяти переломов 9-12 ребер слева со смещением отломков, 5-6 ребер слева без смещения отломков, 10-12 ребер справа со смещением отломков, скопление крови в плевральной полости с обеих сторон. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни; 3) закрытая позвоночно-спинальная травма в виде двух переломов 2-3 поясничных позвонков, которая относится к категории средней тяжести вреда здоровья по признаку длительного расстройства здоровья; 4) тупая травма живота в виде разрыва капсулы селезенки с кровоизлиянием в ткани селезенки и под ее капсулой со скоплением крови в брюшной полости, которая относится к тяжкому вреду здоровья по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни; 5) множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Все повреждения образовались в результате воздействий тупых предметов. Все повреждения имели давность в переделах 3-х суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ. Количество кровоподтеков установить невозможно, ввиду отсутствия детального их описания в представленной документации. Учитывая анатомическую локализацию повреждении, образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается. Последовательность и интервалы образования повреждений могли быть различными (т. 1 л.д. 182-202).

Допрошенная в качестве эксперта С.А. показала, что травмы указанные в пунктах 2,3,4 образовались в результате воздействия тупых предметов. Разрыв селезенки не мог произойти от воздействия алкоголя, а только от воздействия тупого предмета. Внешние телесные повреждения - кровоподтеки, кровоизлияния на оболочке глаза должны были быть заметны для окружающих. Остальные повреждения являются внутренними, поэтому визуально они не видно, но они могли быть. Переломы ребер могли образовать только в том случае, если потерпевшая упала на тупой предмет, имеющий ограниченную контактную поверхность. Не исключает, что разрыв селезенки мог образоваться при падении о закрытые банки, поскольку они также являются тупым предметом. Однако поскольку после первого падения стеклянные банки разбились, то при падении второй раз образовались бы раны, но их не было. Черепно-мозговая травма образовалась как минимум от двух воздействий, закрытая травма груди как минимум от трех, закрытая позвоночно-спинальная травма – как минимум от одного, тупая травма живота в виде разрыва селезенки как минимум от одного. Все повреждения, Кроме переломов 3, 4, 5 ребер имеют давность в пределах трех суток на момент осмотра врачом – ДД.ММ.ГГГГ. При наличии разрыва селезенки потерпевшая могла передвигаться. Выводы, изложенные в экспертизы полностью, поддерживает. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. И.А. показала, что к ней в гости отмечать Новый год пришли ФИО2, Н.С. и М.Д., с которыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное. В один из дней между ней и ФИО2 возник конфликт, в результате чего он ударил её по лицу, она упала на стоящие на полу банки. ФИО2 пытался ее поднять, но она не могла подняться, тогда он начал её бить сначала ногами, потом руками, бил по лицу, нанес около 3 ударов, ногами, наносил удары в бок примерно 5-6 раз. Избивал её в присутствии Н.С. и М.Д.. М.Д. говорил ФИО2 чтобы тот перестал, пытался ее поднять. После произошедшего она легла, сделала себе обезболивающий укол. Когда все уснули она убежала к своей подруге, вызвала полицию, однако те не приехали и она пошла домой. После этого через 2-3 дня Алексей снова ее побил, бил по лицу, пинал. Через три дня приехал ее бывший муж и отвез ее в больницу. После избиения она проходила лечение в больнице. На очной ставке Алексей принес ей свои извинения, однако она его не простила. Никто, кроме ФИО2, её не бил. М.Д. связывал ей руки галстуком, хотел скинуть в погреб. До ДД.ММ.ГГГГ синяков и травм у неё не было. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Б. И.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по её месту жительства находились она, ФИО2 и их знакомые Н.С. и М.Д.. Все вместе они отмечали новогодние праздники и распивали спиртные напитки. На протяжении указанного времени ФИО2 на бытовой почве наносил ей удары руками по лицу. На Рождество - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов они вчетвером распивали спиртные напитки в столовой, расположенной рядом с кухней на 1 этаже 

<

адрес> Она сидела на лавке кухонного уголка у окна и стены столовой комнаты, напротив неё на табуретках сидели Н.С. и М.Д., а ФИО2 сидел на табуретке левее от неё. В ходе распития спиртного ФИО2 не понравилось, что она выпила стопку водки одна и попросила налить еще. Он стал её оскорблять, выражаясь нецензурной бранью, а после встал с табуретки и, находясь рядом с ней, нанес ей один удар рукой по правой щеке. От удара она испытала физическую боль и левым боком упала на банки с соленьями, которые находились на полу. При падении испытала физическую боль в области левого бока. Когда лежала на полу на левом боку, ФИО2 подошел ко ней, наклонился и нанес кулаком руки не менее 3 ударов в область правого бока от чего она испытала сильную физическую боль. Н.С. и М.Д. оттащили от неё ФИО2, и он прекратил наносить ей удары. Все сели за стол, она, держась руками за стол, села на лавку кухонного уголка. Без опоры подняться не могла, так как у были боли в боках. Они продолжили распивать спиртные напитки, она и ФИО2 успокоились. Через некоторое время М.Д. ушел из столовой в комнату спать и они остались втроем - она, Н.С., ФИО2, тот опять стал на неё кричать, выражался нецензурно, по какой причине - не помнит, и вновь нанес ей удары обеими руками в область лица. Каждой рукой ФИО2 нанес ей не менее одного удара по разным сторонам лица, от каждого удара она испытала физическую боль и вновь упала на банки левым боком. При падении она также почувствовала боль в левом боку. Упала она в тоже место, куда и в первый раз, к ней подошел ФИО2 и продолжил наносить удары. В этот момент она лежала на левом боку, а ФИО2 ногами наносил ей удары по правому боку. В момент нанесения ударов она уворачивалась от ударов и поворачивалась то на правый бок, то опять на левый, поэтому удары ногами ФИО2 ей наносил и по левому боку, и по правому. Бил её ФИО2 обеими ногами, нанес ей не менее 10 ударов обеими ногами, от каждого удара она испытала физическую боль. Количество ударов не считала, точно бил двумя ногами по обоим бокам её тела, при этом ещё прыгал, поэтому удары были очень сильные. Н.С. попыталась успокоить ФИО2, но у неё не получилось. В какой-то момент ФИО2 успокоился и прекратил наносить удары и сел за стол. Она же поднялась с пола и прошла в свою спальню, где легла на диване, у неё болело все тело. В момент нанесения ударов ФИО2 оскорблял её, она просила, чтобы он успокоился и прекратил её избивать. Спустя некоторое время ФИО2 пришел к ней в комнату и, ни слова не говоря, руками стащил её с дивана на пол. Она упала на левый бок и испытала боль, ей, лежащей на полу, ФИО2 нанес удары правой ногой по левому и правому бокам. Она просила ФИО2 остановится, так как ей было очень больно. Он ногой нанес ей не менее 5 ударов по обоим бокам, от каждого она испытала физическую боль. В это время в комнате они были вдвоем с ФИО2, Н.С. и М.Д. спали в другой комнате. От ударов, от их количества и боли, она на некоторое время потеряла сознание. Когда очнулась, ФИО2 спал на диване, она тоже уснула. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжала дочь и сказала, что нужно заканчивать распивать спиртное и надо убираться. В этот день она плохо себя чувствовала, но об этом никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером также распивали спиртное, конфликтов между ней и ФИО2 не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ все из её дома ушли, а она осталась. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней приехал бывший муж, который увидел её физическое состояние и спросил, что с ней случилось. Она сказала ему, что это её избил сожитель Алексей. Бывший муж Б.С. предложил ей поехать в больницу и она согласилась, они приехали в травмпункт № ГКБ, где их отправили в ОКБ. В ОКБ её госпитализировали и поставили диагноз, в том числе переломы ребер, а также удалили селезенку. Все имеющиеся у нее телесные повреждения, которые зафиксировали в больнице, образовались в результате нанесения ударов ФИО2. Кроме ФИО2 её более никто не бил, падала она на пол только от ударов ФИО2. До ДД.ММ.ГГГГ никаких ударов (ногами и руками по телу) ФИО2 ей не наносил. По какой причине ФИО2 наносил ей многочисленные удары ногами и руками по бокам - не знает, его она не оскорбляла, не обижала (т. 1 л.д. 124-133).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Б. И.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что все повреждения, указанные в заключении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, образовались у неё от действий ФИО2. От ударов нанесенных ФИО2 особенно ногами, она испытывала сильную физическую боль. ФИО2 наносил ей удары обеими ногами, при этом припрыгивал, поэтому удары были намного сильнее. Когда ФИО2 продолжил наносить удары уже в комнате, от боли она потеряла сознание. ФИО2 наносил ей удары в основном по левому и правому бокам спереди и сзади, но также попадал и по другим частям туловища, в том числе и по позвоночнику и по груди, а также по ногам и рукам, так как в период нанесения ударов, от боли она переворачивалась, пыталась избежать ударов. Она уверена, что травма живота в виде разрыва капсулы селезенки с кровоизлиянием в ткани селезенки образовалась от ударов, нанесенных ФИО2. Данная травма не могла образоваться при ее падении от ударов ФИО2, так как при падении она три раза ударялась левой стороной туловища, а точнее тазом с левой стороны, а не ребрами и не грудью. От удара тазом при падении она также испытывала физическую боль. После ДД.ММ.ГГГГ ударов ей никто не наносил, она не падала, сама не ударялась. До произошедшего, она падала, при этом ударилась правым боком, ударилась сильно, но это было в начале декабря 2019 года, поскользнулась на улице. От падения была боль справа, но она думала, что пройдет, и не придала этому значение, поэтому в больницу по данному поводу не обращалась, об этом никому не рассказывала. Переломы 3-5 ребер справа, указанные в заключение эксперта у неё образовались от падения, ФИО2 эти повреждения ей не причинял, более она не падала. ДД.ММ.ГГГГ у неё на лице имелись синяки и был разбит локоть. Локоть был разбит от удара где-то у себя дома о мебель, а синяки на лице могли образоваться только от действий ФИО2, который периодически её избивал. Каждый раз сотрудников полиции она не вызывала, потому что за незначительные повреждения она ФИО2 к уголовной ответственности привлекать не желала. Жалела его, думала, что он образумится, перестанет её избивать. Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пока ФИО2, Н.С. и М.Д. находились у неё дома по месту жительства, ФИО2, когда ему что-то не нравилось, наносил ей удар то по лицу, то по голове, то по телу, оскорблял её, высказывал угрозы, и она вызвала сотрудников полиции. Однако к приезду сотрудников полиции, они с ФИО2 мирились, поэтому она сообщала сотрудникам полиции, что конфликт исчерпан и привлекать ФИО2 к какой-либо ответственности не желает. Эти конфликты не были значительными, и ФИО2 её больше пугал, чем в действительности избивал. Значительных повреждений при этом он ей не наносил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 её сильно избил, ДД.ММ.ГГГГ её госпитализировали в больницу. После нанесенных многочисленных ударов ФИО2 у неё все болело, но о своей боли она никому не сообщала и не жаловалась на своё состояние здоровья, так как боялась, что ФИО2 может еще нанести удары. А когда приехал бывший муж и предложил поехать в больницу, она сразу же согласилась, так как понимала, что её состояние здоровья тяжелое и ей необходима медицинская помощь. О том, что ФИО2 избил её и ногами и руками по всем частям тела, она рассказывала своему бывшему мужу, дочери. ФИО5 имеющие у неё телесные повреждения нанести никто не мог. По поводу М.Д., пояснила, что он в отсутствие ФИО2 и Н.С. тот действительно связывал ей ноги ремнем, а руки галстуком, чтобы она не ушла из дома, он, таким образом держал её. Удерживать её дома М.Д. велел ФИО2 перед уходом. М.Д. за весь период нахождения у неё дома, нанес ей один удар ладонью по лицу (т. 1 л.д. 135-139).

Оглашенные показания потерпевшая Б. И.А. в судебном заседании подтвердила, пояснила, что на момент допросов лучше помнила произошедшие события. 

Допрошенная в качестве свидетеля Н.С. показала, что с декабря 2019 ей знаком ФИО2, он периодически проживал с Б. И.А. по месту её жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, М.Д., ФИО2 приехали к Б. и находились у неё до ДД.ММ.ГГГГ, все вместе распивали спиртное. В этот период времени Б. и ФИО2 периодически ругались между собой, ФИО2 ударял Б. по щеке. 07 января они все вместе на кухне выпивали, между ФИО2 и Б. произошел конфликт, она после выпитой стопки попросила еще. ФИО2 это не понравилось и он встал и ударил ее по лицу несколько раз. В результате ударов Б. упала на стоящие на полу банки, несколько банок разбилось, он же еще пару раз ее ударил. Потом Б. поднялась и села за стол, они продолжили выпивать спиртное, затем между ними вновь произошел конфликт, ФИО2 опять её ударил, Б. снова упала. ФИО2 кулаками ударял её в бок. Они пытались его успокоить, однако тот не успокаивался. Затем ФИО2 ударял Б. ногами, когда та лежала на полу, то в один бок, то в другой. Полиция приехала 08 января, в этот день они все ушли. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда заканчивалось спиртное, Б. вызывала полицию, а когда она приезжала говорила им, что никого не вызвала. ДД.ММ.ГГГГ на лице у Б. были синяки, она даже вытирала кровь в кухонном уголке. Кроме ФИО3 в этот период времени никто больше не избивал. ДД.ММ.ГГГГ конфликтов не было.

Допрошенный в качестве свидетеля М.Д. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он, Н.С., ФИО2 все находились по месту жительства Б. и выпивали спиртное. 07 января Б. и ФИО2 поругались из-за спиртного, в результате чего ФИО2 ударил Б. по лицу и она упала на банки, потом он её пару раз ударил в бок, затем она встала и они дальше продолжили выпивать спиртное. Больше никаких конфликтов не происходило. Действительно 07 или ДД.ММ.ГГГГ он (М.Д.) связывал Б. и один раз ударил её ладонью по лицу. ДД.ММ.ГГГГ у Б. И.А. на лице были синяки. Кроме ФИО2, удары в этот период Б. никто не наносил. 

Допрошенный в качестве свидетеля Б. С.В. – бывший супруг Б. И.А. показал, что 31 декабря он приезжал в дом к Б., забрал собаку и уехал, в дом не заходил, поскольку было темно, телесных повреждений у Б. И.А. не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка, сообщила, что из дома собираются выносить имущество. Он смог приехать в дом только на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с соседкой они зашли в дом, Б. лежала еле живая, на лице у ней были гематомы, она не могла двигаться. Он повез её в травмпункт, там сказали, что необходимо ехать в Областную клиническую больницу, он её туда отвез. На его вопрос, что с ней случилось, Б. ответила, что её избил сожитель.

Допрошенная в качестве свидетеля Г.М. – дочь Б. И.А. показала, что ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ отец забирал маму из дома и отвозил в больницу. При этом отец ей сообщил, что когда приехал к маме, то обнаружил её с телесными повреждениями и доставил её в больницу, сказал, что телесные повреждения ей нанес мужчина, с которым она проживает. В больнице у матери она спрашивала о произошедшем, та ответила, что Алексей причинил ей телесные повреждения, таскал за волосы, избивал. Ни про кого другого мама не говорила. 

Допрошенная в качестве свидетеля Л.М. показала, что она проживает в 

<

адрес>, сбоку по соседству проживает Б.. ДД.ММ.ГГГГ она видела, что к дому приехала грузовая машина, водитель пояснил, что приехал покупать холодильник у хозяина дома Алексея. Об этом она сообщила Б. С.В., однако он сказал, что приехать не сможет, попросил вызвать полицию. При этом она видела, что Алексей вывел Б. И.А. под руки, она была согнута. Она (ФИО6) вызвала сотрудников полиции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме у Б. стоял шум, Б. приходила к ней за сигаретами и она видела у той на лице синяки. ДД.ММ.ГГГГ когда она вместе с Б. вошла в дом, то Б. лежала на диване, она её одела, и Б. отвез её в больницу. Б. сказала, что Алексей ее бил, связывал ей руки и ноги, уронил на кухне, сильно пинал её лежащую, так что она потеряла сознание. Пока её переодевала видела у неё синяки на спине, боках, пояснице.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, психически здоров. В период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (т. 1 л.д. 165-169).

Все исследованные в судебном заседании доказательства по данному эпизоду, суд находит относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к следующим выводам:

Суд признает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов достоверным и приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и способен нести уголовную ответственность на общих основаниях. 

Наличие вреда здоровью Б. И.А. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, где указан характер, локализация и степень тяжести причиненного вреда здоровью, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта и в его компетентности суду не представлено. 

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшей, указанных в заключении эксперта, причинивших, в том числе и тяжкий вред здоровью, подтверждается: показаниями потерпевшей Б. И.А. о том, что в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ у неё дома, ФИО1 нанес ей множественные удары по телу руками и ногами, в том числе наносил удары ногами по позвоночнику, груди. Разрыв селезенки не мог произойти от удара о банки, поскольку при падении она ударялась левой стороной туловища – тазом с левой стороны, а не ребрами и не грудью; показаниями свидетеля Н.С. о том, что во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Б. произошел конфликт, в результате которого ФИО2 наносил Б. удары по лицу, затем лежащей на полу наносил ей удары ногами в левый и правый бок, более её в от день никто не избивал; показаниями свидетеля М.Д. видевшего как ФИО1 ударил Б. по лицу, в результате чего она упала на стеклянные банки, затем он еще пару раз ударил её в левый бок; показаниями бывшего мужа Б. – Б. С.В., который приехал к Б. И.А. ДД.ММ.ГГГГ, та лежала, не могла двигаться, на лице были гематомы, Б. пояснила, что её избил сожитель; показаниями дочери Б. И.А. – Г.М. о том, что, находясь в больнице, мать ей пояснила, что телесные повреждения ей причинил Алексей; показаниями свидетеля Л.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она видела как ФИО2 вывел Б. на улицу под руки, та была согнута, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с бывшим мужем была в доме Б., та лежала на диване, видела у неё на спине, боках, пояснице синяки, Б. сказала, что её бил Алексей; справками ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у Б. И.А. переломов ребер и иных повреждений; показаниями эксперта о наличии у Б. И.А. телесных повреждений причинивших в том числе, тяжкий вред здоровью, давность которых составила на момент осмотра – ДД.ММ.ГГГГ в пределах 3 суток. 

Показания свидетелей, эксперта, потерпевшей, результаты осмотра места происшествия, сведения, содержащиеся в медицинских справках, а также результаты заключения экспертизы, суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой. Имевшиеся отдельные расхождения в показаниях потерпевшей Б. И.А. на разных стадиях уголовного судопроизводства, устранены судом путем исследования соответствующих доказательств, пояснения потерпевшей, о причинах искажения отдельных моментов описанных ими событий, являются убедительными и логичными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, не установлено. 

Утверждение подсудимого об оказании на свидетелей Н.С. и М.Д. давления со стороны сотрудников полиции является голословным, поскольку указанные свидетели были допрошены непосредственно в судебном заседании, сообщили известные им по делу обстоятельства и не заявляли о том, что в ходе предварительного расследования на них оказывалось какое-либо давление. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что он своими действиями не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей а также, что в ходе предварительного расследования на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, суд считает их недостоверными. Данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Постановлением следователя Ивановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения физического и психического воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников ОП г. Кохма) МО МВД России «Ивановский». 

В судебном заседании сторона защиты высказала мнение об отсутствии в действиях ФИО1 умысла на причинение Б. И.А. тяжкого вреда здоровью и что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Оценив приведенный довод, суд считает, что он является несостоятельными, так как опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, анализом показаний потерпевшей, свидетелей и установленными обстоятельствами дела.

Об умышленности действий ФИО1, направленных на совершение указанного преступления, свидетельствуют следующие доказательства: показания потерпевшей Б. И.А., что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ её избивал; показания свидетелей ФИО7 и М.Д. о том, что в этот день в ходе распития спиртного в результате конфликта ФИО2 избивал Б..

Характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшей, взаимоотношения ФИО1 и Б. И.А., свидетельствуют о том, что действия подсудимого объективно были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшей, и в итоге причинили тяжкий вред её здоровью, опасный для жизни человека.

При этом ФИО1 осознавал и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей телесных повреждений, опасных для жизни, поскольку нанося Б. И.А. удары в область жизненно важных органов – грудь, живот, подсудимый желал наступления указанных выше общественно опасных последствий. То обстоятельство, что ФИО1 нанес удары Б. И.А., в том числе в область груди и живота, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями самой потерпевшей Б. И.А., свидетелей Н.С. и М.Д., которые признаны судом достоверными. 

Довод защиты о том, что вред здоровью потерпевшей мог причинить кто-то другой, а также, что он мог образоваться в результате падения на банки является необоснованным и опровергается вышеизложенными доказательствами. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал характер и значение своих действий и желал действовать подобным образом, преследовал цель причинения вреда здоровью потерпевшей, наносил удары руками и ногами в места расположения жизненно важных органов потерпевшей – грудь, живот, осознавая, что в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 35 лет, он ранее судим за преступления против личности, вновь совершил два преступления против жизни и здоровья человека, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое – тяжкое. На учетах у нарколога и психиатра, в ОБУЗ 2ЦПБ СПИД ИЗ», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» он не состоит (т. 2 л.д. 3, 4, 6, 8).

Согласно справке об освобождении, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 27).

В характеристике по месту отбывания наказания указано, что ФИО1 характеризовался отрицательно, допускал неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, за которые в том числе водворялся в ШИЗО, заслужил ряд поощрений, был трудоустроен (т. 2 л.д. 28). 

Участковый уполномоченный в характеристике ФИО1 указывает, что тот проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекался к уголовной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков, состоит на учете, как лицо, осужденное к мере наказания не связанной с лишением свободы (т. 2, л.д. 32). 

По сведениям военного комиссара города Иваново Ивановской области, ФИО1 состоял на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был снят с учета, осужден, проходил военную службу по призыву (т. 2 л.д. 2, 38). 

На учете в Центе занятости населения ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 46).

В судебном заседании ФИО1 заявил об отсутствии у него заболеваний. 

Смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает принесение ФИО1 извинений потерпевшей, связанных с применением насилия в отношении последней; по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, частичное признание вины с учетом заявления ФИО1 о применении насилия в отношении потерпевшей. 

Исходя из характера преступлений и обстоятельств их совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе и состоянием алкогольного опьянения, которое снизило возможность его самоконтроля, усиливало конфликтность ситуации и упрощало способ устранения конфликта, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 совершение им каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая наличие у ФИО1 непогашенной судимости за умышленные преступление, относящееся к категории тяжких на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях при совершении каждого преступления, суд признает наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который по факту причинения тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 111 УК РФ является опасным. 

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, который будучи ранее судимым и подвергавшимся уголовному наказанию, не стремился и не стремится встать на путь исправления, имеет устойчивую направленность на совершение преступлений, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое их преступлений исключительно в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений, по каждому из преступлений, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, по делу не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку имеющуюся совокупность образуют преступления небольшой тяжести и тяжкое. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению не имеется, поскольку ФИО1 не впервые совершил тяжкое преступление, в его действия имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве назначение условного осуждения исключается. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

С учетом назначенного ФИО1 наказания, в целях исполнения приговора, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит, с целью предупреждения возможности продолжения занятия преступной деятельностью и сокрытия от правосудия. 

С учетом того, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214), то ему необходимо зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств выплаченных на лечение Б. И.А. в размере 30 515 рублей 76 копеек, состоящих из стоимости лечения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «ИвОКБ» - 28 592 рублей 99 копеек; КТ-исследование ДД.ММ.ГГГГ врачом-рентгенологом в ОБУЗ «ИвОКБ» - 1500 рублей; неотложная помощь врачом-травматологом-ортопедом ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Городская клиническая больница №» - 422 рубля 77 копеек. Заявленный гражданский иск в указанном размере подтвержден материалами, приложенными к иску: договором, заключенным между ТФОМС Ивановской области и Ивановским филиалом АО «Страховая группа «Спасские ворота -М» о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом директора Фонда о том, что Б. И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана медицинская помощь; выпиской из персонифицированного учета сведений о медицинской помощи Б. И.А.; расчетами о стоимости лечения; платежными поручениями; а также материалами уголовного дела, из которых видно, что она в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение.

Подсудимый ФИО1, не оспаривал того, что в результате его действий – удара Б. И.А. по лицу, она упала на стоящие банки, в связи с чем могла получить телесные повреждения и проходила лечение, исковые требования признал, согласен возместить ущерб. 

С учетом изложенного, учитывая, что в судебном заседании доказана виновность подсудимого в причинении Б. И.А. вреда здоровью, повлекшего необходимость оказания ей медицинской помощи, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: консервный нож надлежит уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год, 

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (Пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск прокурора Лежневского района Ивановской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежные средства в размере 30 515 рублей 76 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: консервный нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Смолина