Дело N 2 – 407\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 07 " февраля 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

общественной организации Ярославской области «Общество по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО4 о признании действий продавца противоправными, о взыскании убытков, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

В результате контрольных закупок продовольственных товаров в магазине ИП ФИО4 (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ООЯО «Общество по защите прав потребителей», выявлены факты продажи некачественных пищевых продуктов и отсутствие полной информации о товаре.

ООЯО «Общество по защите прав потребителей» обратилось в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ИП ФИО4 о признании действий продавца противоправными, о взыскании судебных издержек. 

Представитель истца ФИО1 иск поддержала. Просила признать действия ответчика противоправными, обязав последнего в установленный судом срок довести до сведения потребителей резолютивную часть судебного решения в СМИ и на информационных стендах в магазине. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по контрольной закупке в сумме 

<

данные изъяты>., почтовые расходы по доставке досудебной претензии в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате помощи представителя в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в сумме 

<

данные изъяты>.. Также просила взыскать убытки в виде предстоящих в будущем расходов по оплате экспертного исследования пищевых продуктов в сумме 

<

данные изъяты>.. Требования обосновывала тем, что ответчик нарушает права неопределенного круга лиц потребителей, реализуя в розничной сети продукты питания не соответствующие требованиям технического регламента.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, т.к. в целом считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Также считает, что истцом нарушена процедура проведения общественного контроля в области качества пищевой продукции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено материалами дела (л.д. 8 – 44), представитель истца ФИО3 произвел контрольную закупку в период с 10 час. 30 мин. по 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ продовольственных товаров в магазине ИП ФИО4 (

<

адрес>).

В силу ст.ст. 4, 10 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Истцом не представлено в суд доказательств обращений потребителей к истцу с сообщениями о нарушении ответчиком ИП ФИО4 прав потребителей при реализации продуктов питания в розничной сети.

В представленной в материалы дела информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля (акт закупки товара) отсутствует подпись представителя ответчика ИП ФИО4.

Доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого ИП о проведении проверки и направлении ему копии информации о выявленных нарушениях материалы дела не содержат; истцом информация о выявленных нарушениях в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки изложенных фактов не направлялась.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

При рассмотрении спора суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы составлены в одностороннем порядке при отсутствии сообщений о нарушениях прав потребителей, жалоб на работу продавца истцу или в контролирующие органы, отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих противоправные действия ответчика.

Суд считает необходимым отметить, что акт контрольной закупки, составленный истцом, как общественной организацией, не является для суда абсолютным доказательством, поскольку составляется негосударственным контролирующим органом, является всего лишь формой фиксации показаний лиц, его подписавших.

Принимая во внимание, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения проверки, его представитель при проведении проверки не участвовал, у ответчика не были истребованы объяснения по факту выявленных нарушений, названное свидетельствует о существенном нарушении прав ответчика, как предпринимателя, в том числе права на защиту своих интересов.

Данные нарушения являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению и понесенные им судебные расходы.

Вместе с тем, суд отдельно отмечает следующее.

По требованиям истца в части взыскания с ответчика судебных издержек по оплате помощи представителя.

В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 № 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив ч. 2 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в ч. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Следует отметить, что согласно договору об оказании юридических услуг (л.д. 45, 46) истец до настоящего времени не оплатил расходов по оплате помощи представителя.

Истец заявил требование о возмещении судебных расходов в виде почтовых услуг по направлению ответчику досудебной претензии в сумме 

<

данные изъяты> руб..

При этом истец не представил в суд доказательств факта осуществления почтового отправления и факта его оплаты.

Кроме того, данная категория дел не требует обязательного досудебного разрешения спора в виде направления претензии.

При указанных обстоятельствах необходимость несения таких расходов, как судебных, отсутствует.

Требование о взыскании штрафа по правилам ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае не может быть заявлено истцом в силу прямого указания закона.

Требования истца о возмещении убытков в виде предстоящих расходов по оплате экспертного исследования пищевых продуктов в сумме 

<

данные изъяты>. также следует признать в целом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, не указал конкретных виновных действий ответчика, повлекших наступление для истца убытков; не указал наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими убытками истца; как и не представил доказательств выше указанного.

Кроме того, истцом не представлено доказательства заключения на день осуществления контрольной закупки (на ДД.ММ.ГГГГ) договора с экспертным учреждением по производству экспертных работ исследования пищевых продуктов. 

Расчет стоимости услуг, он же акт приема-передачи выполненных работ, подписан только одной стороной – экспертным учреждением (л.д. 15. 18, 21, 24, 30, 33, 37).

Исходя из сущности спорных правоотношений, указанные расходы не являются убытками. Указанные расходы являются судебными издержками, необходимость несения которых подлежит доказыванию стороной, их понесших.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит иск к ИП ФИО4 о признании действий продавца противоправными, о взыскании убытков, судебных расходов в целом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь. ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общественной организации Ярославской области «Общество по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО4 о признании действий продавца противоправными, о взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская