Дело №1-46/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Вышний Волочек 13 февраля 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Левшиной А.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Шпаковой Т.В., Озеровой О.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>; проживающего по 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО5, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, военнообязанного, судим Вышневолоцким городским судом Тверской области 04.10.2016 г. по ч.1 ст.109, п. «а» ч.2 ст.116 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, снят с учета 19.01.2019 г., в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

Вахабзаде Дагестан Исабала оглы и ФИО5 16.11.2019 около 04 часов 00 минут находясь возле 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды от продажи похищенного имущества, без распределения преступных ролей, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из дома расположенного по вышеуказанному адресу. В целях реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Вахабзаде Дагестан Исабала оглы и ФИО5 16.11.2019 около 04 часов 00 минут, находясь возле дома 

<

адрес> действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, где ФИО3 при помощи неустановленного следствием предмета повредил запорное устройство двери, после чего ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в дом 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: рога дикого животного лося в количестве 3 штук, общей стоимостью 45 000 рублей, рубанок марки «REBIR» стоимостью 5000 рублей, циркулярную пилу марки «МАКIТА» стоимостью 15 000 рублей, электрическую пилу марки «МАКIТА» стоимостью 6 000 рублей, триммер марки «STIHL» стоимостью 2000 рублей, триммер марки «FORT» стоимостью 2000 рублей, болгарку марки «BOSH» стоимостью 6000 рублей, циркулярную пилу марки «BOSH» стоимостью 7000 рублей, телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 24 000 рублей находящийся в коробке, шлифовальную машинку марки «SHAMPION» стоимостью 7000 рублей, бензокосилку марки «OHV» стоимостью 8000 рублей, рубанок марки «LATGOLE» стоимостью 6000 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 133 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб в размере 133 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали вину в совершении описанного выше преступления, подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, им понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что все похищенное ими возвращено, раскаиваются в содеянном, вину признают, больше такого не совершат, просят прощение у потерпевшего, а также назначить наказание в виде минимально возможного штрафа.

Рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняются ФИО2 и ФИО3 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела, наказание оставил на усмотрение суда, пояснив, что ущерб для него является значительным, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Левшина А.В., защитники Шпакова Т.В. и Озерова О.В. в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимые ФИО2 и ФИО3 не оспаривают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вменяемость ФИО2 и ФИО3 у суда сомнения не вызывает, они подлежат наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, так как они совершили кражу, то тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, который составляет 133600 рублей и является значительным для потерпевшего. О квалифицирующих признаках группой лиц по предварительному сговору указывает совместность их действий, направленных на хищение имущества, распределение ролей, связанных с проникновением в указанное помещение, путем повреждения запорного устройства двери. О наличии квалифицирующего признака с незаконным проникновением в жилище свидетельствует, что дом, который принадлежит потерпевшему ФИО1, пригоден для проживания. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, не судим (т.1 л.д.244), не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.243), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Вышневолоцкий», положительно соседями (т.1 л.д.250), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.247,248), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

Подсудимый ФИО3 тяжкое преступление, судим (т.1 л.д.196), не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.197), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» (т.1 л.д.213), положительно характеризуется по месту прохождения воинской службы, по месту учебы и по месту жительства (т.1 л.д.208, 209, 210, 211), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.203,204). 

На основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемых 16.11.2019 года, где они подробно рассказали об обстоятельствах произошедшего (т.1 л.д.220-222; т.2 л.д.13-15), добровольную выдачу похищенного имущества (т.1 л.д.141-152). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает ФИО2 нахождение его супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, а также личность подсудимых, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ, подсудимым ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует назначить наказание в виде минимально возможного штрафа. 

В отношении ФИО2 и ФИО3 по вступлению приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Суд полагает, что арест с имущества в виде запрета права отчуждения (продажи, дарении, обмена, сдачи под залог и т.п.): автомобиля марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным № регион 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, на который наложен арест 25 декабря 2019 года, необходимо снять. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей каждому.

Разъяснить осужденным, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Вышневолоцкий») Московское шоссе, д. 2, г. Вышний Волочек, Тверская область л/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь, ИНН 

<

***>, КПП 690801001, Счет 401 018 106 000 000 100 05, КБК 188 116 210 100 160 00 140, БИК 042 809 001, основание оплаты: штраф по уголовному делу № 1- 46/2020.

Разъяснить осужденным, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Имущество, на которое наложен был арест по постановлению Вышневолоцкого городского суда от 25 декабря 2019 года: транспортное средство - автомашина «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным № регион, принадлежащий обвиняемому ФИО4, освободить из под ареста в виде запрета права отчуждения (продажи, дарении, обмена, сдачи под залог и т.п.).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу 1-46/2020 (номер судебный), 11901280002001043 (номер следственный): рога дикого животного лося в количестве 3 штук, рубанок марки «REBIR», циркулярную пилу и электрическую пилу марки «МАКIТА», триммеры марки «STIHL» и «FORT», болгарку марки «BOSH», циркулярную пилу марки «BOSH», телевизор марки «SAMSUNG» находящийся в коробке, шлифовальную машинку марки «SHAMPION», бензокосилку марки «OHV», рубанок марки «LATGOLE» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.165,166); свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки ГАЗ 2705 регистрационный №, договор купли-продажи от 11.09.2019 (т.1 л.д.171,172) считать возвращенными по принадлежности ФИО2; врезной замок, фрагмент дверной коробки с фрагментом следа обуви, лист поликарбоната с фрагментом следа обуви (т.1 л.д.174, 178-179) хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; пару кроссовок, принадлежащую ФИО3 и пару кроссовок, принадлежащую ФИО2, оглы (т.1 л.д.178-179) хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3-389.6, 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин