78RS0021-01-2024-002695-40

Дело № 5-7/2025 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 января 2025 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Халдеевой А.А., 

с участием представителя ООО «Специализированный застройщик ЭВО» адвоката Стрембелева С.В.,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Специализированный застройщик ЭВО», юридический адрес: 191025, 

<

адрес>, вн. Тер. 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик ЭВО» допустило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением исполкома Ленгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ № здание по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера ББ является объектом культурного наследия регионального значения «Цех №» (далее – Объект), в составе объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Сестрорецкого Оружейного завода» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (далее – Ансамбль). Предмет охраны Ансамбля утвержден распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-рп. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем Объекта является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЭВО» (далее – Общество). В связи с поступлением в КГИОП требования прокуратуры Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (рег. КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №) о ненадлежащем содержании Ансамбля и проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КГИОП принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении неплановой выездной проверки в отношении Ансамбля и в отношении деятельности Общества. Протоколом осмотра Ансамбля и его территории от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного КГИОП в рамках внеплановой выездной проверки, зафиксировано следующее. На фасадах Объекта имеются: следы биопоражения, фрагментарные сколы в уровне цоколя, следы биопоражения, загрязнения, участки деструкции кирпича и кирпичной кладки, трещины, вывалы и сколы отдельных кирпичей, коррозия металлических отливов окон и декоративных элементов в уровне стен. Оконные проемы частично/полностью покрыты иным материалом. На прилегающей территории прорастает сорная растительность, территория вблизи западного фасада захламлена строительным и иным мусором. Вблизи южного фасада Объекта установлено сооружение, окрытое современным материалом. Актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), в части ненадлежащего содержания Объекта и проведения самовольных работ. Таким образом, Актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в деянии ООО «Специализированный застройщик ЭВО» установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, а именно: в нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ непринятие надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на обеспечение сохранности и неизменности облика, на содержание в надлежащем техническом и санитарном состояниях, а территорию в благоустроенном состоянии, а также проведение работ в отсутствие задания и разрешения КГИОП, создающих угрозу ухудшения физического состояния объекта культурного наследия регионального значения «Цех №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера ББ, в составе объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Сестрорецкого Оружейного завода», и изменения внешнего облика Ансамбля, зафиксированных Актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению данным юридическим лицом взятых на себя обязательств по соблюдению требований сохранения, использования и государственной охраны Объекта не установлено. Таким образом, ООО «Специализированный застройщик ЭВО» известно о необходимости соблюдения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании Объекта, но данное лицо либо желало их наступления, либо сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично, то есть согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ деяние данного лица носит умышленный характер.

Представитель ООО «Специализированный застройщик ЭВО» в судебном заседании вину признал, просил назначить наказание в виде штрафа ниже минимального размера, или предупреждение, по основаниям, изложенным в пояснениях с приложениями на 96 листах, и пояснил, что ООО «Специализированный застройщик ЭВО» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом

Законный представитель ООО «Специализированный застройщик ЭВО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст.25.4 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие законного представителя юридического лица, ходатайств об отложении не представившего. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, прихожу к следующему выводу. 

Виновность ООО «Специализированный застройщик ЭВО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

копией акта осмотра №; от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, согласно которому проведен осмотр объектов культурного наследия регионального значения; «Заводоуправление» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А. (далее объект №); «Здание цехов №,11,13 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. И (далее объект №); «Цех №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. З (далее объект№); «Здание гидростанции с гидротрубами (две) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. З (далее объект №); «Цех метчиков» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. Л (далее объект №); «Пристройка соединяющая цех метчиков с цехом №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. Л. (далее объект №); «Цех №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. Л, (далее объект №); «Здание цехов №,9,17» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. БА (далее объект №); « Цех №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. ББ (далее объект №); «Цех №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. Ц (далее объект №); «Тарный цех» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. АР (далее объект №); « Здание для стрельбищ» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. АБ (далее объект №); «Газовый цех» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (далее объект №); «Соляной канал» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (далее объект №), входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансабль Сестрорецкого оружейного завода» по адресу: санкт-Петербург, 

<

адрес>, (далее Ансамбль)

копией протокола осмотра с приложениями 

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ООО «Специализированный застройщик ЭВО» состава административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ООО «Специализированный застройщик ЭВО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Нарушение этих требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу п. 22 постановления Правительства РФ от 12.09.2015 года N 972 "Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов правительства Российской Федерации", соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Протоколом осмотра Ансамбля и его территории от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного КГИОП в рамках внеплановой выездной проверки, зафиксировано следующее. На фасадах Объекта имеются: следы биопоражения, фрагментарные сколы в уровне цоколя, следы биопоражения, загрязнения, участки деструкции кирпича и кирпичной кладки, трещины, вывалы и сколы отдельных кирпичей, коррозия металлических отливов окон и декоративных элементов в уровне стен. Оконные проемы частично/полностью окрыты иным материалом. На прилегающей территории прорастает сорная растительность, территория вблизи западного фасада захламлена строительным и иным мусором. Вблизи южного фасада Объекта установлено сооружение, покрытое современным материалом.

Актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), в части ненадлежащего содержания Объекта и проведения самовольных работ.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ предмет охраны объекта подлежит обязательному сохранению. 

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы проводятся на основании задания и разрешения на проведение работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с проектной документацией, согласованной органом охраны объектов культурного наследия.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

Пункт первый статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны, возлагает на правообладателя объекта культурного наследия обязательства по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (подпункт 1); незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (подпункт 7); не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии (пункт 8).

Таким образом, Актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в деянии ООО «Специализированный застройщик ЭВО» установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, а именно: в нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ непринятие надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на обеспечение сохранности и неизменности облика, на содержание в надлежащем техническом и санитарном состояниях, а территорию в благоустроенном состоянии, а также проведение работ в отсутствие задания и разрешения КГИОП, создающих угрозу ухудшения физического состояния объекта культурного наследия регионального значения «Цех №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера ББ, в составе объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Сестрорецкого Оружейного завода», и изменения внешнего облика Ансамбля, зафиксированных Актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования Закона № 73-ФЗ общедоступны (текст документа опубликован в изданиях «Парламентская газета», №, ДД.ММ.ГГГГ, «Российская газета», №, ДД.ММ.ГГГГ, «Собрание законодательства РФ», ДД.ММ.ГГГГ, №, ст. 2519).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению данным юридическим лицом взятых на себя обязательств по соблюдению требований сохранения, использования и государственной охраны Объекта не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Специализированный застройщик ЭВО» было известно о необходимости соблюдения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании Объекта, но данное лицо либо желало их наступления, либо сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично, то есть согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ деяние данного лица носит умышленный характер, что доказывает его вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, в деянии ООО «Специализированный застройщик ЭВО» (юридический адрес: 191025, 

<

адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, генеральный директор ФИО2) усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, а именно: в нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ не принятие надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на обеспечение сохранности и неизменности облика, на содержание в надлежащих техническом и санитарном состояниях, а территорию в благоустроенном состоянии (на фасадах: следы биопоражения, фрагментарные сколы в уровне цоколя, следы биопоражения, загрязнения, участки деструкции кирпича и кирпичной кладки, трещины, вывалы и сколы отдельных кирпичей, коррозия металлических отливов окон и декоративных элементов в уровне стен, на прилегающей территории прорастает сорная растительность, территория вблизи западного фасада захламлена строительным и иным мусором), а также проведение работ в отсутствие задания и письменного разрешения КГИОП (оконные проемы частично/полностью окрыты иным материалом, вблизи южного фасада установлено сооружение, окрытое современным материалом), создающих угрозу ухудшения физического состояния объекта культурного наследия регионального значения «Цех №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера ББ, в составе объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Сестрорецкого Оружейного завода», и изменения внешнего облика Ансамбля, зафиксированных Актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд указанные действия ООО «Специализированный застройщик ЭВО», квалифицирует по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным, как просил представитель Общества, не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «Специализированный застройщик ЭВО», малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, как просил представитель, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Общество, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Суд учитывает также, что срок давности один 1 год, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк. 

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ООО «Специализированный застройщик ЭВО», наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Специализированный застройщик ЭВО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Указанную сумму необходимо перечислить в Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч №) ИНН №, КПП №, единый казначейский счет 40№, Банк: Операционный департамент Банка России, 

<

адрес>, 701, БИК № казн. счет – 03№, ОКТМО № Назначение платежа: код классификации доходов федерального бюджета: №; наименование кода классификации доходов федерального бюджета: административные штрафы, установленные Главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, по делу, возбужденному КГИОП.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.