Дело № 1-315/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 02 июля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Москалевой Е.А.,

представителя потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

...> в 

<

...> края, проживающей по адресу: 

<

...>, ком. 97, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, с основанным общим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не имеющей постоянного места работы, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

11.10.2018 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи Краснодарского края И., вступившим в законную силу 23.10.2018, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.27 КоАП РФ, квалифицируемого как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере трехкратной стоимости похищенного товара в сумме 4881 рубль 75 копеек. 

26.02.2019 ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Кредо» ООО «Кредо», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, путем свободного доступа, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, с полки торгового стеллажа супермаркета тайно похитила принадлежащую ООО «Кредо» одну бутылку водки «Мягкий знак Премиум», емкостью 0,5 литра, производства ООО «Питейный дом», стоимостью 195 руб. 83 коп., с имеющимся на ней магнитным «противокражным» устройством, которую воспользовавшись тем, что за нею никто не наблюдает, спрятала в свою сумку. 

После чего ФИО1, без осуществления оплаты на кассе супермаркета за находящуюся при ней вышеуказанную спрятанную в женской сумке одну бутылку водки с имеющимся на ней магнитным «противокражным» устройством, вышла из торгового зала супермаркета «Кредо» ООО «Кредо» и направилась к выходу на улицу.

Своими противоправными действиями ФИО1 могла причинить ООО «Кредо» ущерб на сумму 195 руб. 83 коп.

Однако, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как факт хищения был обнаружен и пресечен сотрудниками супермаркета «Кредо» ООО «Кредо». 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает показания данные при производстве предварительного расследования. 

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления, кроме признания вины подсудимой в судебном заседании, подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании, следующими доказательствами:

Оглашенными в судебным показаниями ФИО1, данными в ею при допросе в качестве подозреваемой, о том, что 26.02.2019 года в супермаркет «Кредо», по улице Тургенева, 125 в г. Армавире Краснодарского края, она решила совершить хищение одной бутылки водки «Мягкий знак Премиум», емкостью 0,5 литра, которую тайно положила в сумку. Однако когда она выходила из супермаркета, сотрудники супермаркета поинтересовались, что находится в ее сумке, после чего, она добровольно извлекла из своей сумки похищенную бутылку водки, которую поставила на стол супермаркета, и призналась в попытке совершить хищение, о произошедшем было сообщено в полицию. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «Кредо» свидетеля Д., о том, что 26.02.2019 года от сотрудников супермаркета ООО «Кредо» ему стало известно о выявленном факте покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего обществу, как выяснилось ФИО1 пыталсь похитить одну бутылку водки «Мягкий знак Премиум», емкостью 0,5 литра, производства ООО «Питейный дом», стоимостью 195 руб. 83 коп., в результате ООО «Кредо» мог быть причинен ущерб на указанную сумму.

Оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудника ООО «Кредо» свидетеля К., о том, что 26.02.2019 года от сотрудника службы безопасности Т. ей стало известно о том, что был выявлен факт покушения на мелкое хищение имущества, пытавшаяся совершить хищение ФИО1, добровольно выдала находившуюся в ее сумке одну бутылку водки «Мягкий знак Премиум», емкостью 0,5л, производства ООО «Питейный дом» о происшедшем было сообщено руководству и в полицию.

Оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудника ООО «Кредо» свидетеля Т.,, о том, что 26.02.2019 года он выявил факт покушения на мелкое хищение имущества, пытавшаяся совершить хищение ФИО1 не его предложение показать, что находится в ее сумке, добровольно выдала находившуюся в сумке одну бутылку водки «Мягкий знак Премиум», емкостью 0,5л, производства ООО «Питейный дом» о происшедшем было сообщено руководству и в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2019 года и постановлением от 06.05.2019 года, согласно которым изъяты и затем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу: одна бутылка водки «Мягкий знак Премиум», емкостью 0,5 литра, производства ООО «Питейный дом» и магнитное «противокражное» устройство.

Письменным отношением директора супермаркета ООО «Кредо» от 26.02.2019 года, согласно которого 26.02.2019 года в супермаркете ООО «Кредо» было совершено покушение на хищение одной бутылки водки «Мягкий знак Премиум», емкостью 0,5 литра, производства ООО «Питейный дом», закупочной стоимостью 195 руб. 83 коп. 

Заверенной копией товарной накладной 

<

...> от 29.01.2019 года, согласно которой в ООО «Кредо» из ООО «Питейный дом» поступила партия бутылок водки «Мягкий знак Премиум», производства ООО «Питейный дом», стоимостью одной бутылки 195 руб. 83 коп.

Приказом о проведении внеплановой инвентаризации 

<

...> от 26.02.2019, согласно которому в супермаркете ООО «Кредо» в связи с покушением на хищение товара решено провести внеплановую инвентаризацию. 

Актом ревизии 

<

...> от 26.02.2019, согласно которому в супермаркете ООО «Кредо» в результате проведенной ревизии выявлена недостача одной бутылки водки «Мягкий знак Премиум», емкостью 0,5 литра, стоимостью 195 руб. 83 коп. 

Протоколом осмотра документов от 06.05.2019 года и постановлением от 06.05.2019 года, согласно которым заверенные копии вышеуказанных документов признаны иными документами по уголовному делу. 

Заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 11.10.2018, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства.

Заверенной копией банковского чека-ордера от 29.10.2018, согласно которому 29.10.2018 ФИО1 оплатила штраф в доход государства за совершенное административное правонарушение, предусмотренного частью второй статьи 7.27 КоАП РФ.

Протоколом осмотра документов от 23.05.2019 года и постановлением от 23.05.2019 года, согласно которым заверенные копии вышеуказанных документов признаны иными документами по уголовному делу. 

Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи, не противоречат друг другу, позволяют суду вышеуказанное преступление, совершенное ФИО1, считать установленным и вину подсудимой в совершении указанного преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд полагает что действия подсудимого квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО1 покушения на мелкое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Разрешая вопрос о том подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное им преступление, суд исходит из того, что на учете врача- психиатра ФИО1 не состоит, в судебном заседании подсудимая вела себя последовательно, мотивировано, в связи с чем, подсудимая ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, по месту жительства положительно, не судима.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимой малолетнего ребенка, суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимой вины в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, суд полагает, необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (месяца) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: 

не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. за исключением времени нахождения на рабочем месте, 

не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Армавир,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, 

Также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну бутылку водки «Мягкий знак Премиум», емкостью 0,5 литра, производства ООО «Питейный дом» и магнитное «противокражное» устройство оставить по принадлежности ООО «Кредо».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Поликарпов А.В. приговор вступил в законную силу с 15.07.2019г.