№ 12-284/2019 

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

14 августа 2019 года в 18 часов 25 минут в районе дома № 61 по ул. Туркестанской в г. Оренбурге, ФИО1, управляя транспортным средством LADA - PRIORA, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правил дорожного движения), на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекающей проезжую часть дороги, допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит об изменении постановления судьи и назначения наказания в виде административного штрафа.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, потерпевшая ФИО4, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, потерпевшую ФИО4, которая не возражала против удовлетворения жалобы, прихожу к следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п. 13.1 Правил дорожного движения).

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах выполнены не были.

Как показал ФИО1 в суде второй инстанции, 14 августа 2019 года в 18 часов 25 минут он двигался по ул. Туркестанской, на перекрестке около дома № 61 по ул. Туркестанской ему надо было повернуть налево ул. Нежинскую. Поток движения был плотным, когда транспортерные средства встречного направления стали его пропускать, он продолжил движение, однако допустил наезд на пешеходов, переходивших проезжую часть ул. Нежинской, поскольку не видел их, обзор закрывал автомобиль Газель, находящийся на названной лице. Одному из пешеходов причинен вред здоровью. Сожалеет о случившимся, принимает меры к возмещению вреда.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями и показаниями ФИО1; его показаниями, данными в суде второй инстанции; объяснением и показаниями потерпевшей ФИО4; письменными объяснениями свидетеля ФИО6; заключением эксперта от 10 сентября 2019 года № в отношении ФИО4 и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 10 сентября 2019 года №, согласно которому имеющиеся у ФИО4 повреждения в виде раны нижней губы справа, травматической экстракции 11 зуба, ссадин лица, кровоподтеков и ссадин левой голени и левого голеностопного сустава, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 14 августа 2019 года, указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортному происшествию способствовало ограничение видимости, а также недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, не может быть принят во внимание, поскольку согласно Правилам дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В жалобе заявитель, не оспаривая свою виновность нарушении Правил дорожного движения, указывает на строгость назначенного наказания. 

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он 14 августа 2019 года в 18 часов 25 минут в районе дома № 61 по ул. Туркестанская г. Оренбурга ФИО1, управляя транспортным средством LADA - PRIORA, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекающей проезжую часть дороги, допустил наезд на пешехода, свидетельствует о повышенной опасности совершенного ФИО1 правонарушения. При этом у ФИО1 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения и не возобновлять движение в условиях ограниченной видимости, однако такая возможность им она была проигнорирована. Невыполнение требований Правил дорожного движения повлекло наезд на пешехода, в результате которого ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

При определении вида и размера наказания судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения, учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми судья признал признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного ущерба, наличие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, которыми является повторное совершение однородного административного правонарушения, обсудив все виды наказания, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Следует также учесть, что установленные судом обстоятельства позволили судье назначить ФИО1 минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалобы о том что, свою вину он признал полностью, после совершения ДТП он сразу вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, возместил потерпевшей причиненный ущерб, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, а также то, что наличие права управления транспортными средствами у ФИО1 является источником дохода, поскольку он работает в должности водителя в ООО «Агентство Недвижимости «Конкорд», не имеется.

Мнение потерпевшего относительно наказания не может являться безусловным основанием для изменения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на штраф.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи не усматривается.

Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи районного суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина