УИД: 25RS0019-01-2024-000367-16

№ 2а-211/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО в пользу АО «ОТП Банк». Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества. Административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера. 

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, представила в суд письменные отзывы, за подписью врио начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, также ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Административный ответчик Управления ФССП России по 

<

адрес> надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, и не просил об отложении рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств в суд не заявлял. 

Настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и, согласно пункту 17 данной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО о взыскании с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения ФИО.

Материалами данного дела подтверждено и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО осуществлены действия по исполнению судебного акта, а именно: произведены действия по розыску денежных средств должника в учреждениях банка, сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества; в пенсионный фонд с целью получения сведений о заработной плате и иных выплатах. Вынесено постановление на обращение взыскание на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника, о чем составлен соответствующий акт. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ - гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, разъясненного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство по исполнительному документу, направленному административным истцом, возбуждено в установленные сроки.

Также из представленных сведений следует, что в отношении должника ФИО в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ведется сводное исполнительное производство ( то есть несколько взыскателей предъявили исполнительные документы ко взысканию в отношении одного и того же должника)

В связи с этим, не осуществление запросов судебным приставом по конкретному исполнительном у документу не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как сведения, необходимые сведения для производства исполнительных действий в отношении должника судебный пристав может получить направив запросы по другим исполнительным документам, которые входят в сводное исполнительное производство.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для признания незаконным заявленного бездействия судебного пристава-исполнителя, судом не усматривается. Судебным приставом-исполнителем был исполнен необходимый комплекс мер в рамках исполнительного производства направленные на исполнение судебного акта.

Необходимость применения тех или иных мер по принудительному исполнению судебного акта выбирает сам судебный пристав-исполнитель.

До вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, судебный пристав-исполнитель принял меры для установления места работы должника.

Также судебным приставом – исполнителем проводились мероприятия по установлению имущественного положения должника, о чем свидетельствуют копии актов совершения исполнительских действий.

Указанные мероприятия проводились судебным приставом-исполнителем также в срок, который указывает административный истец.

Исполнительное производство не окончено.

Само по себе не согласие взыскателя с объемом и количеством проводимых исполнительных действий, проводимых судебным приставом, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении его прав.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.А. Пахоменко