П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Лиски 9 марта 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Калугиной С.В. 

при секретаре Бабешко Л.Ю. 

с участием:. 

прокурора Чернова В.А. 

подозреваемой ФИО1 

защитника Власова Б.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, согласованное с руководителем СО МВД России по 

<

адрес> ФИО3, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-пpавового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидела на одной из вешалок для одежды в танцевальном зале вышеуказанного кафе норковую шубу, принадлежащую ФИО15., которая в это время находилась в том же кафе. ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решила тайно похитить данную шубу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила вышеуказанную принадлежащую ФИО16. шубу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшим распорядилась им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшей ФИО17 причинен имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выдвинутое органами предварительного следствия в отношении ФИО1 подозрения полностью нашли свое подтверждение при проведении расследования, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. 

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, принесла извинения и в полном объеме возместила материальный ущерб потерпевшей ФИО18

На предварительном следствии ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении им меры уголовно - правовогo характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитниками, она осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. 

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 поддержала свое ходатайство. 

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 просила суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении неё уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Власов Б.Б. просит суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевшая ФИО4 надлежащим образом извещена о дне рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает против применения к ФИО1 меры yголовно-правовоro характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Чернов В.А. не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуальноro кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ей судебный штраф. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 Угoловно - процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе в порядке, установленном Уголовно - процессуальным кодексом РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преcтyплением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового xapaктера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима (л.д.73), по месту жительства и работы характеризуются положительно (л.д.86,87), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.81), подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, загладив причиненный преступлением вред. Имущественное положение ФИО1 свидетельствует о том, что она может уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения её от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 согласованные с руководителем СО МВД России по 

<

адрес>, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-пpавового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 - удовлетворить.

ФИО5, подозреваемую, в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить. 

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры угoловно-правовогo характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО6 

<

данные изъяты>, что в соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также разъяснить ей необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>., оставить у потерпевшей. 

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшей, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесении. 

Судья