- 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 29.08.2019

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Астрахани Масутова А.А., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Колпикова В.В., при секретаре Баксаисовой Д.Ж., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СТАРЦЕВ без уважительных причин в нарушение решения суда, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, неоднократно не уплачивал средства на его содержание при следующих обстоятельствах.

СТАРЦЕВ, согласно судебному приказу МССУ № 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р. в размере 1 / 4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка.

<

дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №

<

№> о взыскании со СТАРЦЕВА алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р.. О возбуждении исполнительного производства СТАРЦЕВ уведомлен надлежащим образом.

<

дата обезличена> исполнительное производство было передано в ОСП по ВАП по 

<

адрес> УФССП России по Астраханской и присвоен новый номер 

<

№>.

СТАРЦЕВ, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р. в нарушение вышеуказанного решения суда, уклонился от возложенной на него обязанности без уважительных на то причин, алименты не выплачивал в связи с чем 

<

дата обезличена> привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное и.о. МССУ № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

Однако, СТАРЦЕВ, будучи подвергнутым административному наказанию должных выводов для себя не сделал, и в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> без уважительных причин, средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р. не выплачивал, являлся трудоспособным (инвалидности не имел), официально не трудоустроился, для трудоустройства в ОГКУ "Центр занятости населения 

<

адрес>" не обращался, тем самым уклоняясь от возложенной на него по решению МССУ № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> обязанности, совершил аналогичное деяние, то есть неоднократно без уважительных причин, уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Таким образом, СТАРЦЕВ, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты и о возбужденном исполнительном производстве, в нарушение вышеуказанного решения суда неоднократно без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, т.е. 3 месяца 11 дней в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек: за март 2019 года (24 дня) - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, за апрель 2019 года - 

<

данные изъяты> рублей, за май 2019 года - 

<

данные изъяты> рублей, за июнь 2019 года (17 дней) - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Подсудимый СТАРЦЕВ с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый СТАРЦЕВ полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство обвиняемого ФИО3 было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый СТАРЦЕВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ по признакам: не уплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что СТАРЦЕВ по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г.Астрахани не состоит.

В силу ст.60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд также принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд в силу ст.61 УК РФ признаёт то, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве, что как делает вывод суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд приходит к выводу, что за совершённое преступление ФИО3 следует назначить наказание в виде исправительных работ на 9 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.50 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 9 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Решение вопроса по исполнению ФИО3 наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий