дело №2-1775/2025

УИД № 30RS0002-01-2025-002414-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Томска, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

<

адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав свои требования тем, что следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> 

<

дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО2, чем причинило последней материальный ущерб. ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в ходе расследования которого получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, 

<

дата обезличена> ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 руб. на банковский счет 

<

№>, открытый на имя ФИО3, к которому подключен абонентский номер 

<

***>, что подтверждается ответом на запрос из АО «Газпромбанк» от 

<

дата обезличена> 

<

№>.14.4-3./81491/24. Денежные средства в размере 50 000 руб. переводом зачислены ФИО2, введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет в отсутствие каких-либо оснований. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата обезличена>

Истец в судебном заседании не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, являющемуся по сведениям адресного бюро местом регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе. 

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 ввиду пожилого возраста (60 лет) не способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем прокурор 

<

адрес> обратился с исковым заявлением в защиту ее прав. 

Исходя из положений ст. 210, 845 и 847 ГК РФ, все денежные средства, поступающие на счет банковской карты, фактически поступают во владение, распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. 

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> 

<

дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО2 

Постановлением от 

<

дата обезличена> ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в ходе расследования которого получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, 

<

дата обезличена> ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 руб. на банковский счет 

<

№>, открытый на имя ФИО3, к которому подключен абонентский номер 

<

***>, что подтверждается ответом на запрос из АО «Газпромбанк» от 

<

дата обезличена> 

<

№>.14.4-3./81491/24. 

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена квитанция 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО2 перевела 50 000 руб. на телефон получателя 

<

***> получатель Александр Л. Банк получателя Газпромбанк (л.д.17).

Согласно ответу АО «Газпромбанк» от 

<

дата обезличена> банковская карта 

<

№> эмитирована к счету банковских карт 

<

№>, открытому в Банке ГПБ (АО) на имя ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения. Счет открыт 

<

дата обезличена> в российских рублях (л.д. 44-48)

Услуга «Телекард» подключена к абонентскому номеру 

<

***>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом факт получения ФИО3 денежных средств в размере 50 000 руб. подтвержден, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению ФИО2 в заявленном размере. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена>

В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (день вынесения решения суда) в сумме 9 509,90 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

№> 

<

№>) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 9 509,90 рублей, а всего 59 509,90 рублей. 

Взыскать с ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, (паспорт 

<

№>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года. 

Судья С.Р.Цыганкова