ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Мамонтовой О.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей –ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>299 и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>91, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15:50 у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник, преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере без цели сбыта для личного употребления. 

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, посредством сети интернет при помощи сотового телефона марки «Росо х3», зашел в приложение «Телеграм», где на сайте магазина 

<

данные изъяты> связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении у него наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления за 4699 рублей 83 копейки, которые ДД.ММ.ГГГГ. в 15:52 перечислил при помощи мобильного приложения «Росбанк» на неустановленный номер банковской карты, который был указан неустановленным лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 15:54 ФИО1, от неустановленного дознанием лица, получил сообщение посредством принадлежащего ему телефона с описанием и ссылкой на фотоизображение места нахождения наркотического средства: «МЕФ 1 г 

<

адрес>, магнит, черная иза. По координатам доходим до места, клад на железной пластине снизу на электро вышке, точное место обозначено точкой», при открытии ссылки, ФИО1 обнаружил две фотографии места нахождения заказанного им наркотического средства в нижней части фотографии с координатами: «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15:54 до 17:30 ФИО1, прибыл к участку местности, расположенному согласно полученным координатам 

<

данные изъяты>, где на металлической опоре линий электро передач обнаружил сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета типа «изолента» внутри которого находился фрагмент металла серого цвета типа «магнит» и пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» внутри с аналогичном пакетом, внутри с веществом в виде порошка белого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамма (на момент предварительного исследования), который ФИО1, взял в руку, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамма (на момент предварительного исследования), который положил в свое нижнее белье, надетое на нем, где стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 вблизи 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, который был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19:45 до 19:55, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, в нижнем белье, надетом на нем, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета типа «изолента» внутри которого находился фрагмент металла серого цвета типа «магнит» и пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» внутри с аналогичном пакетом внутри с веществом в виде порошка белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамма (на момент предварительного исследования), которое согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, а также согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации», включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I )». 

На основании Списка I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество превышающее 0,2 грамм, следовательно, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,94 грамма (на момент предварительного исследования) относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте. Пояснил, что находясь по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Зайдя при помощи своего телефона в интернет-магазин, он приобрел наркотическое средство мефедрон, оплатил его. Получив координаты закладки поехал забирать. Обнаружив закладку, он ее поднял, положил себе в нижнее белье и на выходе из лесного массива был задержан. На вопрос сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных веществ сразу пояснил, что у него в нижнем белье находится наркотическое средство. Его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых наркотическое средство изъяли, также изъяли телефон, с помощью которого он наркотическое средство приобрел. Он добровольно сообщил пароль доступа к телефону, пояснил все обстоятельства приобретения наркотического средства.

Дополнительно указал, что наркотические средства употребляет длительное время, в настоящее время проходит курс реабилитации, не употребляет. Вину осознал, полагает, что более к наркотикам не вернется.

Оценивая данные подсудимым показания суд не находит оснований им не доверять, поскольку показания последовательные, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела по юридически значимым обстоятельствам. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Свидетель ФИО6 суду сообщил, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с оперуполномоченным ФИО9. Около 17:30 у Юго-западного лесопарка ими был замечен молодой человек, которого в настоящем судебном заседании опознает как подсудимого. Молодой человек выходил из лесного массива, оглядывался. Посколкьу на данном участке местности участились случаи выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение проверить данного гражданина. Они подошли к нему, представились, спросили о цели нахождения на данном участке местности, а также о наличии при себе запрещенных веществ. Молодой человек представился ФИО1, пояснил, что у него при себе в нижнем белье находится сверток с наркотическим средством мефедрон массой 1 грамм. Молодой человек был задержан и доставлен в ОП №, где в присутствии понятых сверток был изъят у него из нижнего белья. Сопротивления ФИО1 не оказывал, добровольно пояснял обстоятельства приобретения свертка.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 часов он находился около отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека. Он согласился, после чего сотрудник полиции подошел еще к одному молодому человеку и также попросил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека. Молодой человек согласился. Затем, они зашли в служебный кабинет, где он увидел ранее ему неизвестного молодого человека и сотрудников полиции. После того как они зашли, сотрудник полиции попросил представиться его и второго понятого, а затем досматриваемого молодого человека. После того, как он и второй понятой представились, досматриваемый молодой человек представился ФИО1 (полных данных не помнит). Затем сотрудник полиции спросил у молодого человека по имени ФИО1 имеются ли при нем запрещенные предметы, вещества оборот которых в соответствии с законодательством РФ запрещен без специального разрешения (наркотические, психотропные вещества), молодой человек по имени ФИО1 ответил, что при нем, а именно в нижнем белье имеется наркотическое средство «мефедрон», массой 1 грамм, которое он приобрел для личного употребления. Затем сотрудник полиции стал доставать содержимое карманов одежды молодого человека по имени ФИО1. Когда сотрудник полиции доставал содержимое правого кармана джинс, то достал сотовый телефон, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, скреплен печатями, его подписью и подписью второго понятого. После чего в нижнем белье, которое было надето на молодом человеке по имени ФИО1, был обнаружен сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, скреплен печатями, его подписью и подписью второго понятого. Более в ходе личного досмотра молодого человека по имени ФИО1 обнаружено и изъято не было (л.д. 57-58 )

Приведенные выше показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой объективно подтверждены всей исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, в связи с чем суд считает их достоверными. 

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.

В рапорте оперуполномоченного ФИО6, изложены сведения о выявлении ФИО1, проведении личного досмотра в отделе полиции № (л.д. 18). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам 

<

данные изъяты> на который ФИО1 указал как на место поднятия закладки (л.д.19-20). 

ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из нижнего белья, надетого на ФИО1, изъят сверток обернутый черной изолентой. Из кармана джинс, надетых на ФИО1, изъят сотовый телефон. Изъятые предметы упакованы в белые бумажные конверты, заверены подписями понятых. Результаты личного досмотра изложены в соответствующем протоколе (л.д. 21-22)

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе личного досмотра сверток содержит в своем составе синтетическое вещество Мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическому средству, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в предоставленном на исследование виде составила 0,94 грамма. (л.д. 24, 38-39). Наркотическое средство остаточной массой 0,89 грамм признано вещественным доказательством по уголовному делу, сдано в камеру хранения (л.д. 42, 43, 44). 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен сотовый телефон марки «Поко» в корпусе синего цвета, без чехла, имей: №/00, имей 2: №/00. Корпус сотового телефона имеет механические повреждения, в виде мелких царапин. При просмотре сотового телефона в приложении «Телеграмм», имеется переписка с 

<

данные изъяты> где имеется ссылка, при переходе на которую имеются фотографии с закладкой и координатами 

<

данные изъяты>. В приложении банка «Росбанк» имеется перевод на карту зачисления № в размере 4699,83 рублей. (л.д. 26-28) Сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан в камеру хранения (л.д. 29, 30, 31).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого ФИО1 получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Так, свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания утверждал, что при несении службы был установлен ФИО1, в последующем был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. 

Изъятие наркотического средства было произведено в присутствии понятого – Свидетель №1, который в ходе предварительного расследования данное обстоятельство подтвердил. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями приведено не было.

Показания указанных свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, объективно подтверждены всей исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, в связи с чем, суд считает их достоверными. 

Более того, по роду деятельности свидетель ФИО6 заинтересован в обеспечении законности, в связи с чем, его добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к ответственности.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточны для установления события преступления и причастности к нему подсудимого. 

На наличие у подсудимого прямого умысла на приобретение наркотического вещества в значительном размере для личного потребления, помимо признательных показаний ФИО1 указывают его последовательные действия, направленные на реализацию задуманного, а именно, заказ наркотического вещества в приложении «Телеграмм», оплата, получение координат расположения закладки, дальнейшее прибытие к месту закладки, ее поднятие, дальнейшее хранение при себе до момента изъятия в ходе личного досмотра. 

Квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в свертке, изъятом сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент предварительного исследования 0,94 грамма, что согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к наркотическим средствам и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае добровольность выдачи наркотического средства отсутствует, ФИО1 был доставлен для проведения личного досмотра по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, социально адаптирован, имеет высшее образование, постоянное место жительства, занят трудовой деятельностью, состоит в фактических брачных отношениях. На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния, 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 51-52 ). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения, в которых им изложены обстоятельства заказа наркотического средства, его местонахождение, а в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления суд учитывает сообщение сотрудникам полиции пароля от сотового телефона, содержащего интересующую следствие информацию, а также дальнейшие последовательные показания относительно приобретения и хранения изъятого в дальнейшем наркотического средства, признательную позицию ФИО1, не оспаривавшего обстоятельства произошедшего и учитывает по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких, осознание пагубного воздействия наркотических средств на здоровье человека, участие в благотворительной деятельности, а также обращение на основании решения суда в наркологическую клинику для прохождения курса реабилитации.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материальное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденного и достижения целей наказания. 

Кроме того, учитывая выводы эксперта, рекомендующего ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд, руководствуясь положениями ст. 72.1 УК РФ, возлагает на осужденного данную обязанность.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по 

<

адрес>, – продолжать хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу, сотовый телефон марки «Росо х3» в корпусе синего цвета, имей сотового телефона IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО1, переданный на хранение к камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, обратить в доход государства как орудие совершения преступления, поскольку именно с указанного сотового телефона ФИО1 был осуществлен заказ наркотического средства, в нем же имеется скриншот места нахождения наркотика с координатами, а также сведения о перечислении денежных средств в счет оплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,89 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по 

<

адрес>, – продолжать хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу, сотовый телефон марки «Росо х3» в корпусе синего цвета, имей сотового телефона IMEI 1: № IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО1, переданный на хранение в камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде.

Председательствующий О.А. Мамонтова

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№