Дело № 2-967/2024

УИД 68RS0004-01-2024-001237-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А., 

при секретаре Кожевниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объект долевого строительства – строительный адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 01.02.2024 по акут приема-передачи застройщик передал, а участник долевого строительства принял вышеуказанный объект долевого строительства. Согласно п.2.5 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства устанавливается не позднее 30 июня 2023 года включительно. Так как застройщик нарушил сроки передачи квартиры, с него подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 01.02.2024. 19.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, требования которой ответчиком не выполнены. 

Просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» неустойку за период с 01.07.2023 по 01.02.2024 в размере 736290,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В возражении на исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения требования просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ. Так же ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены. В письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и ФИО1 заключен договор № №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом корпус № расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 30.06.2023 включительно (п.2.5 договора).

Стоимость объекта долевого строительства согласно п.3.1 договора составила 6 817 500,30 руб. 

Истцом свои обязательства по оплате стоимости объекта исполнены в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцу согласно акта приема-передачи 01.02.2024 (л.д. 31-32). 

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

19.02.2024 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая получена застройщиком 28.02.2024 и осталась без удовлетворения.

Поскольку застройщиком принятые на себя обязательства по договору в установленный срок не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 01.07.2023 по 01.02.2024. 

Согласно расчету истца, неустойка за указанный период составляет 736290,03 руб. (6 817 500,30 х 216 х 2 х 1/300 х 7,5%). Расчет произведен исходя из средней ставки рефинансирования Банка России в размере 7,5% 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, вступившим в законную силу 22.03.2024, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России размер ставки рефинансирования на 01.07.2023 составила 7,5 % годовых.

Таким образом, расчет неустойки, представленный истцом, является арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Принимая во внимание характер правоотношений возникших между сторонами, период просрочки (7 месяцев), отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков сдачи объекта, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд находит, что по данному делу имеет место несоразмерность нарушения обязательства его последствиям.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 400 000 руб., что будет соответствовать балансу интересов сторон, а также принципу соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, изложенных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который в данном случае составит 205000 руб. (400000 руб. + 10000 руб.) /2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит. 

Так же суд не усматривает оснований для отказа во взыскании штрафных санкций, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (абз. 5 п.1) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта направлена истцом в адрес ответчика 19.02.2024, то есть после вступления в законную силу вышеуказанного Постановления. 

Следовательно, требования истца о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. 

Таким образом, суд считает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», ОГРН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку за период с 01.07.2023 по 01.02.2024 в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 205000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», ОГРН 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 20.05.2024.