Дело № 1 – 388/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 сентября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Пастуховой (Екимовой) А.С.,

с участием пом.прокурора Индустриального района г.Барнаула Беликовой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чередниченко И.Н., представившей удостоверение № ***,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, не замужем, работающей продавцом в ООО «Новэкс», зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, а также применила в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №2 не опасное для жизни и здоровья насилие, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

10.03.2017 в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 15 минут ФИО1 и ее брат Потерпевший №1 находились на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, после чего у ФИО1 в связи с противоправным причинением ей Потерпевший №1 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, и возникшими к Потерпевший №1 личными неприязненными отношениями, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая наступления именно такого результата, взяла в руку неустановленный нож и, используя его в качестве оружия, с силой нанесла клинком ножа потерпевшему не менее одного удара в область живота. 

В результате умышленных и противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена 

<

данные изъяты> которая причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, 10.03.2017 в 13 часов 32 минуты дежурным отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу с целью проведения разбирательства по сообщению о причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по адресу: 

<

адрес>, был направлен в составе следственно-оперативной группы эксперт отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю Потерпевший №2, назначенный на должность эксперта отдела экспертиз материалов, веществ и изделий Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее ЭКУ ГУ МВД России по Алтайскому краю) с 01.10.2014 приказом Врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГГГ, и прикомандированный для оказания практической помощи для работы в качестве специалиста на осмотрах мест происшествий в отделение по Индустриальному району ЭКО УМВД России по г. Барнаулу с 27.02.2017 по 31.03.2017. 

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О полиции» ФЗ-№3 от 07.02.2011 Потерпевший №2 является должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п.п. 12, 15 должностного регламента (должностной инструкции) эксперта отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю утвержденного Врио начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 01.07.2016 Потерпевший №2 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязан: выполнять обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством РФ, ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности», ФЗ РФ в сфере внутренних дел, приказами МВД России, а также нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность экспертно-криминалистических подразделений в органах внутренних дел; участвовать в качестве специалиста в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, осуществляет технико-криминалистическое обеспечение расследования и раскрытия преступлений.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.13, ч.1 ст.20 ФЗ РФ «О полиции» ФЗ-№3 от 07.02.2011 Потерпевший №2 наделен правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы, если несиловые способы обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, в силу возложенных на Потерпевший №2 должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом, Потерпевший №2 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Исполняя свои должностные обязанности в качестве специалиста при участии в следственных действиях, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции» ФЗ-№3 от 07.02.2011, эксперт отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю Потерпевший №2, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, стал производить осмотр места происшествия. ФИО1, находившаяся в коридоре вышеуказанной квартиры, высказывала претензии и возмущение прибытием сотрудников правоохранительных органов, а когда Потерпевший №2 после осмотра кухни квартиры вышел в коридор, и с целью пройти для дальнейшего осмотра в другую комнату квартиры направился в сторону ФИО1, у последней, находившейся в непосредственной близости от Потерпевший №2 в коридоре квартиры адресу: 

<

адрес>, 10.03.2017 в период времени с 14 часов 10 минут по 16 часов 00 минут, в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - эксперта отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю Потерпевший №2

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти, а именно сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти Потерпевший №2, и желая их наступления, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с силой нанесла один удар сжатой в кулак рукой в область лица Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль и ушиб мягких тканей (1) в виде отека и болезненности в скуловой области слева, которые не причинили вред здоровью потерпевшему. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, подтвердила данные в ходе следствия показания о том, что 10.03.2017 в утреннее время вместе с матерью она употребила спиртное (около 50 грамм водки), отмечая прошедший накануне праздник, около 13 часов она находилась на кухне, готовила пищу, ее брат Потерпевший №1 вернулся домой, прошел к ней на кухню, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести себя по отношению к ней агрессивно, кричал, высказывал угрозы физической расправы, хватал ее за руки, нанес ей удар кулаком в область верхней губы, удары по рукам и ногам, отчего она испытала сильную боль. Она стала делать ему замечания, просила его успокоится, а также высказала претензию по поводу его постоянных пьянок и отсутствия работы, на что Потерпевший №1 ей в грубой форме ответил, что он не собирается работать, и она с матерью обязаны его содержать. Так как она находилась в состоянии крайнего отчаяния от всего происходящего и высказанного Потерпевший №1, у нее «сдали нервы», отчего она схватила в порыве душевного волнения нож, лежащий на кухонном столе, и режущим движением нанесла Потерпевший №1, который стоял напротив нее, удар в область живота слева. (т. 1 л.д.182-184, 191-194/. 

Также ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по приезду сотрудников полиции была очень взволнована, до их приезда выпила стопку водки, чтобы успокоиться, когда Потерпевший №2 с силой взял ее за руку, она испытывала физическую боль и непроизвольно ударила его. Указала на раскаяние в содеяном.

Виновность ФИО1 в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия пояснил, что 10.03.2017 около 13 часов вернулся домой в состоянии опьянения, между ним и сестрой ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого сестра ударила его ножом в область живота. (том 1 л.д.29-30, 31-32) В судебном заседании Потерпевший №1 указал, что до конфликта наносил удары сестре и причинял ей боль, указал свою вину в произошедшем конфликте.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что 10.03.2017 вместе с дочерью ФИО1 употребила спиртное в квартире по 

<

адрес>, где они проживают, в обеденное время домой вернулся сын Потерпевший №1, прошел на кухню, квартиры, где находилась дочь, между ними возник конфликт, дочь ей сказала, что она ударила ножом Потерпевший №1, и что надо вызвать скорую помощь.

Свидетель ФИО8 в ходе следствия пояснила, что по адресу: 

<

адрес> проживает семья ФИО18 - Потерпевший №1, ее сын Потерпевший №1 и дочь ФИО1 Около 13 часов 10.03.2017 к ней пришла соседка Потерпевший №1 и попросила вызвать скорую помощь, позже узнала от нее, что ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом. (том 1 л.д.66-67)

Также виновность подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра 10.03.2017 места происшествия квартиры по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано обнаружение и изъятие кофты со следами вещества бурого цвета и механическим повреждением, марлевого тампона со следами вещества бурого цвета, следа рук, футболки с веществом бурого цвета. (том 1 л.д.15-19)

- заключением эксперта № 430 от 22.04.2017, согласно которому след пальца руки размером 10х15 мм, изъятый при осмотре места происшествия оставлен средним пальцем правой руки, след пальца руки размером 15х23 мм оставлен большим пальцем левой руки, след пальца руки размером 1-х21 мм оставлен большим пальцем правой руки подозреваемой ФИО1 (том 1 л.д.75-78)

- заключением эксперта № 565 от 17.04.2017, согласно которому на смыве вещества бурого цвета, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь Потерпевший №1 (том 1 л.д.87-91)

- заключением эксперта № 230-МК от 26.04.2017, согласно которому на изъятой в ходе осмотра места происшествия кофте Потерпевший №1 имеется повреждение с признаками воздействия острой кромки. (том 1 л.д.95-99)

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2017 зафиксировано наличие на кофте Потерпевший №1, футболке ФИО1 следов крови. (том 1 л.д.101-103)

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что 10.03.2017 около 13 часов нанесла один удар ножом своему брату Потерпевший №1 (л.д. 25 в т.1)

- протоколом проверки показания на месте с участием ФИО1, в ходе которого она указала на обстоятельства нанесения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ удара ножом. (том 1 л.д.195-203)

- заключением эксперта № 1983 от 11.04.2017, согласно которому у Потерпевший №1 имела место 

<

данные изъяты>. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от однократного удара колюще-режущим объектом, возможно клинком ножа, незадолго до поступления в стационар 10.03.2017 (13 часов 50 минут). (том 1 л.д.70-71)

- заключением эксперта № 1414/688 от 18.07.2017, согласно которому у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от не менее тринадцати травматических воздействий тупых твердых предметов, не причинили вреда здоровью, возникли за 2-4 суток до момента осмотра 13.03.2017, следовательно, могли возникнуть и 10.03.2017.

Виновность ФИО1 в применении насилия к представителю власти Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно выписки из приказа №645 л/с от 30.09.2014 Потерпевший №2 назначен на должность эксперта отдела экспертиз материалов, веществ и изделий экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю с 01 октября 2014 года. (том1 л.д.145)

Из должностного регламента (должностной инструкции) эксперта отдела экспертиз материалов, веществ и изделий экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю Потерпевший №2, утвержденного Врио начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю 01.07.2016, следует, что в соответствии с п.п. 12, 15 Потерпевший №2 наделен правами и обязанностями: выполнять обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством РФ, ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности», ФЗ РФ в сфере внутренних дел, приказами МВД России, а также нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность экспертно-криминалистических подразделений в органах внутренних дел; участвовать в качестве специалиста в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, осуществляет технико-криминалистическое обеспечение расследования и раскрытия преступлений. (том 1 л.д.146-148)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2017, следует, что при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 00 минут участвовал эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю Потерпевший №2 (том 1 л.д.15-19)

Потерпевший ФИО9 в ходе следствия и в суде пояснил, что 10.03.2017 в 14 часов 15 минут по указанию дежурного ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченными отдела полиции ФИО10, ФИО11 и следователем ФИО13 прибыл для осмотра места происшествия по сообщению о причинении тяжких телесных повреждений по адресу: 

<

адрес>, в квартире находилась ФИО1, которая вела себя неадекватно, кричала, высказывала претензии их прибытию, выражалась грубыми словами. В ходе проведения осмотра оперуполномоченные находились с ней рядом, стояли в коридоре квартиры, при этом с ней беседуя. Сам он сначала находился в кухне, затем он вышел в коридор, намереваясь пройти в комнаты для дальнейшего осмотра, так как ФИО1 с оперуполномоченными стояла в проходе коридора между комнатами, и он не мог поэтому пройти, остановился, при этом ФИО1 с оперуполномоченными сотрудниками полиции оказалась слева от него. В этот же момент он почувствовал удар в область лица слева и физическую боль, а потом понял, что ФИО1 ударила его кулаком в область скулы слева. От нанесенного ему удара кулаком ФИО1 у него появилась припухлость в области левой скулы. (том 1 л.д.140-142)

Свидетель ФИО12 - оперуполномоченный ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, в судебном заседании и в ходе следствия пояснил, что 10.03.2017 в 14 часов 15 минут в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным ФИО10, следователем ФИО13 и экспертом ЭКО Потерпевший №2 по указанию дежурного ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для осмотра места происшествия по сообщению о причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 прибыли по адресу: 

<

адрес>, в квартире находилась ФИО1, она была в состоянии алкогольного опьянения, они представились и пояснили цель визита, на что та пропустила их в квартиру, а когда они предложили ей проехать в отдел полиции для опроса, ФИО1 стала вести себя агрессивно, кричать и возмущаться их приезду. В указанное время следователь и эксперт приступили к осмотру квартиры. В ходе разбирательства он, ФИО10 и ФИО1 стояли в коридоре в проходе между комнатами, к ним подошел эксперт Потерпевший №2 и встал на расстоянии от них около метра. Почти тут же ФИО1 резко кинулась в сторону эксперта и кулаком правой руки ударила его в область лица, при этом попала в область скулы слева. В последующем он увидел у эксперта в области лица, а именно левой скулы припухлость и покраснение, которые образовались от удара ФИО1 (том 1 л.д.163-165)

Свидетель ФИО10 и свидетель ФИО13 в ходе следствия дали аналогичные показания об обстоятельствах нанесения ФИО1 эксперту Потерпевший №2 удара при производстве осмотра места происшествия. (том 1 л.д.160-162, л.д.166-168)

Свидетель ФИО14 в ходе следствия пояснил, что 10.03.2017 состоял в должности старшего оперативного дежурного отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, в 13 часов 32 минуты в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, сестра ударила ножом в брюшную полость Потерпевший №1, в результате чего тот госпитализирован в больницу. С целью проверки указанного сообщения, на место им была направлена следственно-оперативная группа в составе следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО13, оперуполномоченных ОП Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО10 и ФИО12, а также эксперта отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю Потерпевший №2 По возвращению с места происшествия экспертом отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю Потерпевший №2 был подан рапорт, который в последствии зарегистрирован в КУСП о том, что на месте происшествия подозреваемая ФИО1 в ходе проведения осмотра квартиры ударила его рукой по лицу. (том 1 л.д.169-171)

Согласно заключению эксперта № 1440/209 от 12.04.2017 у Потерпевший №2 имел место ушиб мягких тканей (1) в виде отека и болезненности в скуловой области слева, который не причинил вреда здоровью, образовался от однократного действия тупого твердого предмета, возможно рукой постороннего человека 10.03.2017. (том 1 л.д.125)

Согласно заключению эксперта №03/3-01 1370/1 от 14.04.2017, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время. В исследуемый период у нее не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. При исследовании у ФИО1 выявлены признаки 

<

данные изъяты>. ФИО1 в период совершения преступления не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. ФИО1 на момент совершения преступления не находилась в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или иного значимого эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность), существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемых ситуациях. У ФИО1 не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на ее поведение в исследуемых ситуациях /том 1 л.д.232-234/.

Анализируя доказательства, представленные по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости, относимости, достаточности для вывода о виновности ФИО1

В основу приговора суд принимает, признавая их достоверными, показания потерпевшего Потерпевший №1, самой ФИО1 об обстоятельствах конфликта между ними 10.03.2017, о нанесении последней удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 Показания перечисленных лиц последовательны и непротиворечивы, подтверждаются также пояснениями ФИО1 в протоколе явки с повинной, а также данными ею пояснениями при проверке показаний на месте, из указанных доказательств, из заключения эксперта о наличии на изъятой при осмотре места происшествия одежде Потерпевший №1 повреждения с признаками воздействия острой кромки судом достоверно установлено применение ФИО1 при причинении Потерпевший №1 телесных повреждений ножа, как оружия.

Последствия нанесенного ФИО1 потерпевшему удара судом установлены из заключения эксперта, согласно которого имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из копии приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента эксперта отдела экспертиз материалов, веществ и изделий экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю Потерпевший №2, утвержденного Врио начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю 01.07.2016, показаний потерпевшего, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО10, протокола осмотра места происшествия судом установлено, что Потерпевший №2 является должностным лицом – сотрудником полиции, т.е. представителем власти в соответствии с возложенными на него ФЗ «О полиции» правами и обязанностями, и находился 10.03.2017 в квартире подсудимой в связи с выполнением своих должностных обязанностей сотрудника полиции, участвуя в качестве эксперта-специалиста при осмотре места происшествия. Из показаний перечисленных лиц следует, что ФИО1, высказывая недовольство нахождением в квартире, где она проживает, сотрудников полиции, а также недовольство выполнением ими своих должностных обязанностей – проведением осмотра места происшествия, нанесла сотруднику полиции Потерпевший №2 удар кулаком по лицу, наличие указанного телесного повреждения, не причинившего вреда здоровью, установлено также из заключения эксперта. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 10.03.2017 применила к Потерпевший №2 – сотруднику полиции, т.е. представителю власти в данном случае, насилие в связи с действиями последнего по осмотру места происшествия, т.е. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Доводы подсудимой о том, что удар по лицу Потерпевший №2 она нанесла, так как он с силой схватил ее за руку, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд относится к ним критически, как к ее защитной позиции.

Оснований полагать, что в момент совершения преступлений 10.03.2017 ФИО1 находилась в состоянии аффекта нет, доказательств тому суду представлено не было, экспертным заключением установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не находилась в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или иного значимого эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность), существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемых ситуациях. 

ФИО1 по месту работы, жительства, а также соседями характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на здоровье человека, и на порядок управления, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких и средней тяжести, соответственно. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает состояние здоровья подсудимой и ее положительные характеристики, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а также, при назначении наказания за преступление в отношении Потерпевший №1, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему (вызов «скорой медицинской помощи»), противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления (высказывание в адрес подсудимой оскорблений непосредственно перед ее действиями, причинение телесных повреждений). Отягчающим наказание обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном ФИО1 обвинении. Нахождение в состоянии опьянения достоверно установлено судом из показаний потерпевших, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО13, самой подсудимой, и, по мнению суда, способствовало совершению подсудимой преступлений.

Учитывая перечисленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимой, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, суд считает верным и обоснованным назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. 

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в психиатрический, медицинский стационар не помещалась.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает верным уничтожить кофту Потерпевший №1, футболку ФИО1 следы рук, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.03.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить, определив ФИО1 к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства кофту Потерпевший №1, футболку ФИО1 следы рук, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.03.2017, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Судья 

Копия верна: Судья Емельянова Е.В.

Приговор 28.09.2017 в законную силу не вступил

Секретарь с/з Екимова А.С.