Дело № 2-808/2025 

УИД 59RS0002-01-2024-006769-67

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 17 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С., 

при секретаре Кувырковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО "Пермское Долговое Агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пермское Долговое Агентство" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 июля 2012 года в размере 653 594 руб. 31 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 9 736 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 09 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 63 450 руб., исходя из процентной ставки 23,5% годовых, со сроком возврата в течение 36 месяцев. Ввиду ненадлежащего исполнения погашения задолженности, 28 июня 2013 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Перми был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 73 952 руб., госпошлины в размере 1209 руб. 29 коп., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО "Пермское Долговое Агентство" заключен договор уступки прав требований. Ввиду отсутствия погашения задолженности, а так же начисления процентов и неустойки, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 594 руб. 31 коп., из которых задолженность по основному долгу 59 708 руб. 81 коп., задолженность по процентам в размере 28 524 руб. 45 коп., неустойка 565 361 руб. 05 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 9 736 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ООО "Пермское Долговое Агентство" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Третьи лица - ПАО Сбербанк в лице филиала - Волговятский Банк ПАО Сбербанк, Национальное бюро кредитных историй о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.,1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, предоставив справку 2НДФЛ за 2012 год, подписанной И.о. директора ООО «Соты» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 63 450 руб. под 23,5 % сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления. 

Данный договор подписан ФИО1 и руководителем ВСП Специализированным дополнительным офисом № Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО3

Составлен график погашения платежей, согласно которому погашение задолженности должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 2 472 руб. 70 коп. 

Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита также подписаны ФИО1 и кредитным инспектором ФИО4

Ответчик является участником программы страхования, о чем заполнено заявление от ДД.ММ.ГГГГ и пописано ответчиком.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России» и дополнительное соглашение к нему, подписанные ответчиком, согласно которым на имя ФИО1 открыт счет № на сумму 63 450 руб.. с которого ежемесячно каждого «09»числа должны перечисляться денежные средства в счет погашения кредита.

В Сбербанк России ФИО1 подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 450 руб. на расчетный счет №.

Таким образом, до ФИО1 были лично доведены все необходимые условия кредитного договора. 

Указанный договор содержит все существенные условия займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок.

Согласно выписке из лицевого счета №,на данный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 63 450 руб.

Только 09 августа и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносились денежные средства в счет погашения указанного кредитом.

Таким образом, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия Договора потребительского кредита. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 73 952 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Пермское долговое Агентство" заключено соглашение № об уступке прав (требований). Согласно соглашению Цедент передает Цессионарию в день подписания настоящего Соглашения Перечень Кредитных договоров, по которым уступаются права требования задолженности, в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 59 708 руб. 81 коп. (общая сумма уступаемых прав 75 161 руб. 81 коп.), на основании которого право требование перешло к ООО «Пермское долговое Агентство".

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора ФИО1 дал согласие на уступку кредитором своих прав по договору третьим лицам.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Пермское долговое Агентство".

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика.

Доводы представителя ответчика ФИО2, приведенных ранее в судебных заседаниях, о том, что ответчик не подписывал кредитный договор, не нашли своего объективного подтверждения.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ5 года эксперт пришел к выводу о невозможности дачи заключения, поскольку представленный исследуемый и сравнительный материалы, содержащиеся в материалах настоящего гражданского дела в копиях, не пригодны для сравнительного идентификационного исследования.

ФИО1, вызываемый в суд на ДД.ММ.ГГГГ для дачи образцов почерка, не явился, образцы своего почерка не представил.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания сомневаться в том, что подпись в кредитном договоре поставлена ФИО1, при наличии представленных ответчиком к заявлению о получении кредита копии паспорта, заявления-анкеты, справки 2НДФЛ за 2012 год, подписанной ФИО2, которая представляла интересы ответчика в настоящем деле, что свидетельствует о выраженном желании ответчика ФИО1 получить кредит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом представленным истцом.

Расчет задолженности не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности не имеется.

Согласно расчету задолженности ответчик должен вернуть задолженность по состоянию на 01 сентября 2024 года – основной долг в размере 59 708 руб. 81 коп., проценты по кредиту в размере 28 524 руб., неустойку 1 218 955 руб., при этом истец полагал возможным взыскать 50% от суммы задолженности – 653 594 руб. 31 коп.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт нарушения ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору от 09 июля 2012 года, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, предусмотренной кредитным договор от 09 июля 2012 года (п.3.3), до 100 000 рублей, исходя из оценки соотношения размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01 ноября 2023 года, заключенному ООО «Пермское Долговое Агентство» с ФИО5, последний принял на себя обязательства по ознакомлению с материалами дела, консультированию по вопросам взыскания задолженности, написанию искового заявления о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, представительству интересов в судах общей юрисдикции по иску о взыскании задолженности, возмещению судебных расходов.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оказаны юридические услуги по судебному взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: консультирование, ознакомление с документами, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, на суму 20 000 рублей, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно материалам дела представитель истца составил исковое заявление. 

Учитывая категорию и сложность дела, объем выполненных представителем истца работ, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до 6 000 рублей (за составление искового заявления).

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в размере 9 736 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Пермское Долговое Агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Пермское Долговое Агентство» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 233 руб., состоящую из основного долга – 59 708 руб. 81 коп., процентов – 28 524 руб. 45 коп., неустойки – 100 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 736 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ