Дело № 1-30/2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Алейск

Барнаульский гарнизонный военный суд 

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретарях судебного заседания Грибановой Ю.В. и Грапельман Я.Ю., с участием государственных обвинителей - военного прокурора Барнаульского гарнизона полковника юстиции ФИО1, заместителя военного прокурора этого же гарнизона подполковника юстиции ФИО2, а также помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитников – адвокатов Королёвой А.П. и Дедловской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части 00001, в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00002 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя с прямым умыслом, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, то есть без уважительных причин, не прибыл из отпуска на службу в войсковую часть 00002.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был задержан сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «

<

адрес>» в 

<

адрес>, чем незаконное его пребывание вне службы было прекращено.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал. В содеянном раскаялся. При этом, подтвердив период отсутствия на службе, пояснил о том, что не прибыл в войсковую часть по причине вымогательства у него там денежных средств и применения к нему неуставных взаимоотношений, однако данные причины он уважительными не считает.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям ФИО4 в суде, ДД.ММ.ГГГГ он не явился на службу в войсковую часть 00002 из отпуска, а стал проживать сначала в 

<

адрес> у сослуживца А., затем в 

<

адрес> у бабушки, а потом в 

<

адрес> на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был задержан в торговом центре 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обязанности военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению. 

Из показаний ФИО4, данных на стадии предварительного следствия, следует, что при прохождении военной службы по контракту в войсковой части 00002 он был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись, вымогательства в отношении него не совершались. Не явился на службу ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, а также желая продолжить отдых.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00002 от ДД.ММ.ГГГГ № и отпускным билетом №, подсудимый убыл в основной отпуск за 

<

данные изъяты>, предоставленный ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установленная дата прибытия в войсковую часть – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным в ходе предварительного следствия показаниям свидетеля А., сослуживца ФИО4, последнему и ему (А.) в ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены отпуска, которые они проводили в 

<

адрес>. ФИО4 по окончании отпуска должен был прибыть на службу ДД.ММ.ГГГГ, однако, не имея уважительных причин, решил этого не делать, вместо этого убыл по месту жительства бабушки в 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему, со слов подсудимого, стало известно о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>. 

Как видно из показаний свидетеля С., командира роты, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен отпуск. На утреннем построении личного состава ДД.ММ.ГГГГ им было установлено отсутствие подсудимого на службе. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему посредством телефонной связи сообщил о том, что опоздал на поезд и вернется в войсковую часть, как только приобретет билет, однако к месту службы последний так и не прибыл. Каких-либо случаев совершения противоправных действий в отношении подсудимого в период прохождения им военной службы со стороны военнослужащих войсковой части не имелось. Положенным довольствием последний был полностью обеспечен. 

Свидетели О., Р., К. и Б., каждый в отдельности, об обстоятельствах неприбытия ФИО4 на службу из отпуска, его дальнейшего отсутствия в войсковой части и неприменения к нему в период службы противоправных деяний, дали показания по своему содержанию в целом аналогичные показаниям свидетеля С.. 

Об отсутствии сведений о применении каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого в период прохождения им службы в войсковой части 00002 пояснил также свидетель Д..

Согласно показаниями свидетеля П., сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий в торговом центре 

<

адрес> подсудимый был задержан и доставлен в межмуниципальный отдел МВД России «

<

адрес>».

Как следует из показаний свидетеля Я., сотрудника военной комендатуры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предан ему сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был доставлен в военный следственный отдел. При этом, со слов последнего, ему (Я.) стало известно о том, что ФИО4 не прибыл на службу из отпуска, поскольку не хотел служить именно в войсковой части 00002, о применении к нему в период службы противоправных действий не сообщал.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния у него не имелось временного психического болезненного расстройства, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертизы полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым.

Из справки военно-врачебной комиссии видно, что ФИО4 годен к военной службе.Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Заявление подсудимого, а также показания свидетеля А., данные в суде, о том, что ФИО4 на службу из отпуска не прибыл по причине вымогательства у него в войсковой части 00002 денежных средств и применения неуставных взаимоотношений, суд находит не соответствующими действительности, поскольку данные утверждения опровергаются их же показаниями, данными в ходе следствия, а также показаниями свидетелей С., О., Д., Р., К., Б. об обратном, которые согласуются между собой и с материалами дела, являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они кладутся в основу принимаемого решения, а показания ФИО4 и свидетеля А. в суде о вымогательстве у первого денежных средств и применении к нему насилия суд отвергает как надуманные и направленные, по мнению суда, на уклонение подсудимого от ответственности.

При этом, согласно показаниям свидетеля В. (следователя военного следственного отдела) в ходе допросов как ФИО4, проводившихся с участием защитника, так и свидетеля А. в рамках расследования данного уголовного дела, никто из указанных лиц не заявлял о фактах вымогательства у подсудимого денежных средств и применения к нему физического насилия в период службы. Напротив, как ФИО4, так и свидетель А. указывали на отсутствие у подсудимого таких причин неявки в войсковую часть 00002.

Также суд учитывает, что ФИО4 по вопросам вымогательства у него денежных средств и применения насилия, имея реальную возможность, ни в военную прокуратуру, ни в иные правоохранительные органы не обращался. 

Кроме этого, суд принимает во внимание то, что ФИО4 и А. находятся в дружеских отношениях и в отношении последнего возбуждено уголовное дело по факту неявки его на службу в войсковую часть 00002, что свидетельствует о заинтересованности А. в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела. 

Таким образом, действия ФИО4, связанные с незаконным нахождением вне службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 00002 из отпуска, продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, период его уклонения от прохождения службы, личность виновного, который в целом удовлетворительно характеризуется по службе и положительно в быту, признание вины и раскаяние в содеянном, условия его воспитания (является сиротой), состояние здоровья его бабушки, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: отпускной билет, следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, следует взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в колонии-поселении.

Зачесть в этот срок время его предварительного содержания под стражей (задержания) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать осужденного ФИО4 после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

УФСИН России 

<

адрес> направить ФИО4 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Возложить обязанность по исполнению приговора на УФСИН России 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – наблюдение командования воинской части, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: отпускной билет, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 7122 (семь тысяч сто двадцать два) рубля 50 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, либо указать об этом в своих возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец