ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Познера Н.А., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО4, 

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Жидкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: ФИО,

при секретаре – Пилипенко Т.В.,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части №

Харлановича 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО5 в период с 07 до 08 часов 30 сентября 2016 года, являясь должностным лицом - начальником по воинскому званию, исполняя обязанности дежурного по батарее, в казарменном расположении гаубичного артиллерийского дивизиона войсковой части №, применил к рядовому ФИО насилие в виде нанесения одного удара кулаком в область туловища слева, причинив ему закрытую тупую травму живота с двух моментным разрывом селезёнки на ее диафрагмалной поверхности, кровоизлиянием под капсулу и в ткань селезёнки, кровоизлиянием в брюшную полость (до 1700 мл.), которая явилась опасной для жизни, причинив тем самым тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в содеянном признал полностью, подтвердил обстоятельства совершённого преступления, в содеянном раскаялся, и указал, что нанёс один удар кулаком в область левого бока сзади ФИО, поскольку тот на его замечания не реагировал. На его предложения об оказании медицинской помощи ФИО отказался.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО данных им в ходе предварительного расследования и подтверждённых в суде следует, что 30 сентября 2016 года в период с 07 до 08 часов, находясь в спальном расположении роты, ФИО5 беспричинно схватил его за левое плечо, одёрнул и со всей силы нанёс один удар кулаком по телу с левого бока, от этого удара он почувствовал очень сильную физическую боль. После этого ФИО5 оттолкнул его в сторону кровати. В настоящий момент претензий к ФИО5 не имеет, так как последний возместил ему моральный и материальный ущерб и просил строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО1 данных ею в ходе предварительного расследования и подтверждённых в суде, следует, что она является матерью потерпевшего ФИО 5 октября 2016 года ей позвонили сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что её сын госпитализирован в реанимационное отделение, где ему проведена операция по удалению селезёнки, а в дальнейшем со слов сына она узнала, что к нему применил физическое насилие 

<

данные изъяты> ФИО5, который проходит военную службу по контракту в одном с ним подразделении, ударив сына один раз кулаком со спины в бок.

Свидетель ФИО2, показал, что он является военнослужащим войсковой части №, 30 сентября 2016 года дежурным по батарее был 

<

данные изъяты> ФИО5, который зайдя ориентировочно с 07 до 08 часов утра в кубрик, увидел конфликт между ФИО и ФИО3 и, подойдя со спины к ФИО, не произнося ни слова, нанёс ему один удар кулаком по телу с левой стороны. Далее, ФИО5 оттолкнул ФИО в сторону кровати и вышел из кубрика.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что 30 сентября 2016 года в период 07 до 08 часов в расположении казармы войсковой части № ФИО, предъявляя претензии по поводу не наведения им порядка в кубрике, схватил за обмундирование и, затащив в расположение кубрика, схватил его рукой за обмундирование и нанёс удар кулаком в область груди. Увидев произошедшее, сержант ФИО5 одёрнул ФИО за левое плечо своей правой рукой, после чего нанёс ему удар кулаком в область левого бока, а далее оттолкнул на кровать.

Согласно заключению эксперта от 7 ноября 2016 года № 157, у ФИО при поступлении на стационарное лечение в ФГКУ «439 ВГ» МО РФ 4 октября 2016 года имело место повреждение закрытая тупая травма живота с двухмоментным разрывом селезёнки на ее диафрагмальной поверхности, кровоизлиянием под капсулу и в ткань селезёнки, кровоизлиянием в брюшную полость (до 1700 мл.). Данная травма образовалась от действия тупого твёрдого предмета, на что указывают закрытый характер травмы живота, наличие разрыва селезёнки, которая явилась опасной для жизни, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 мая 2015 года (по строевой части) № 120 ФИО5 назначен на должность 

<

данные изъяты>, а согласно выписке из приказа командира 

<

данные изъяты> от 22 сентября 2016 года № 43 ему присвоено звание 

<

данные изъяты>».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 4 июня 2016 года № 137 рядовой ФИО зачислен в списки личного состава воинской части.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО5 годен к военной службе.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, военный суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной, поскольку ФИО5, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию по отношению к подчиненному ФИО, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, т.е. находясь в казарменном расположении гаубичного артиллерийского дивизиона войсковой части № в период с 07 до 08 часов 30 сентября 2016 года, применил насилие к ФИО, повлекшее тяжкий вред здоровью, в чем суд усматривает факт существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, содеянное ФИО5 военный суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Разрешая по существу гражданский иск, заявленный военным прокурором Уссурийского гарнизона в интересах Федерального государственного казённого учреждения «439 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с подсудимого в счет возмещения материальных затрат на лечение потерпевшего, военный суд исходит из того, что произведенные затраты по лечению ФИО в период с 4 октября по 23 ноября 2016 года, находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО5 и причинением потерпевшему ФИО тяжкого вреда здоровью. Обоснованность размера заявленных исковых требований подтверждается исследованными в суде планом обследования и стационарного лечения потерпевшего, справкой - расчетом стоимости медицинских услуг, сумма которых без учета госпитального пайка в ФГКУ «439 ВГ» МО РФ составляет 85 591 рубль 94 копейки.

Учитывая изложенное, а также признание подсудимым исковых требований, руководствуясь ст. 1064 и ст. 173 ГПК РФ, военный суд полагает, что исковое заявление военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах ФГКУ «439 ВГ» МО РФ о взыскании с ФИО5 расходов на проведение лечения ФИО в сумме 85 591 рубль 94 копейки, подлежит удовлетворению в полном объёме.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением; наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребёнка – дочери 

<

данные изъяты> года рождения, а также то, что преступление им было совершено из ложно понятых интересов службы.

Кроме того, при назначении наказания ФИО5 суд учитывает его личность, который во время прохождения военной службы и в быту характеризуется исключительно положительно, его молодой возраст и мнение потерпевшего ходатайствовавшего о снисхождении к подсудимому.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, суд, полагает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершённого ФИО5 преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкой на преступление средней тяжести. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО5 положения ст. 64 УК РФ как к основному виду наказания, так и к дополнительному и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, ч. 4, п.1 ч. 5, ч. 7 ст. 302, ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать Харлановича 

<

данные изъяты> виновным в превышении должностных полномочий, выразившихся в применении насилия, а также в причинении тяжких последствий, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст. 286 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО5 преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осуждённому ФИО5 следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Гражданский иск военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах Федерального государственного казённого учреждения «439 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФИО5 в счет возмещения расходов, стоимости затрат на лечение потерпевшего в сумме 85 591 рубль 94 копейки, удовлетворить.

Взыскать с Харлановича 

<

данные изъяты> в пользу Федерального государственного казённого учреждения «439 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации расходы, связанные с лечением ФИО в сумме 85591 (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 94 копейки.

Вещественное доказательство по делу, историю болезни № 6010 потерпевшего ФИО – находящуюся на ответственном хранении в ФГКУ «439 ВГ» МО РФ, по вступлении приговора в законную силу, - полагать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Познер

Секретарь судебного заседания Т.В. Пилипенко