ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 октября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО7, 

защитника - адвоката Сайидова Н.Н., 

<

данные изъяты>

при секретаре Мизовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 в ходе произошедшего конфликта, взял в правую руку кухонный нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес данным ножом ФИО1 один удар в область грудной клетки слева, чем причинил ему следующие телесные повреждения: рану в проекции 6-го межреберья слева по средней подмышечной линии, с развитием гемопневмоторакса слева, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил.

В соответствии с оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО7, данными им на стадии предварительного расследования № ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему знакомому ФИО2 

<

адрес> номер квартиры не помнит. По приезду по указанному адресу там помимо ФИО2 также находилась его девушка, данных которой не знает, позднее к ним присоединился ФИО1 с девушкой по имени ФИО3 все они употребляли алкоголь. Через некоторое время ФИО2 со своей девушкой ушли спать, и на кухне втроем остались потерпевший, ФИО7 и ФИО3 после чего она положила свою руку на внутреннюю поверхность бедра ФИО7, а он, в свою очередь, накрыл ее руку своей рукой. Увидев это, ФИО1 разозлился, они оба при этом вскочили, и стал наносить подсудимому удары своей правой рукой в область челюсти, нанеся всего около 3 ударов. При этом ФИО7 своей левой рукой взял кухонный нож с голубой ручкой со стола, переложил его в правую руку, после чего они оба упали на пол, при этом ФИО7 был внизу, а ФИО1 – сверху. В этот момент ФИО7 находящимся в его правой руке ножом ударил ФИО1 в область грудной клетки, отчего тот упал на спину. Испугавшись, ФИО7 вызвал на место происшествия сотрудников ГБУЗ ТО «ССМП», по прибытию они забрали потерпевшего для госпитализации в медицинское учреждение. 

Указанные показания ФИО7 подтвердил и в ходе проведенного с его участием ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента с фототаблицей, в ходе которого на статисте показал, каким образом он нанес телесные повреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни 

<

адрес>

Поскольку признательные показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, не противоречат, а напротив, взаимно дополняют друг друга, суд принимает указанные показания в качестве доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 данных им в суде, ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь 

<

адрес> совместно с ФИО7, ФИО3 В процессе общения у них произошел конфликт с подсудимым, при этом его инициатором был ФИО1 они наносили взаимно друг другу удары, после чего ФИО7 нанес ему ножом удар в область грудной клетки. После этого ФИО7 вызвал на место происшествия сотрудников ГБУЗ ТО «ССМП», до их приезда зажимал ему рану, впоследствии подсудимый принес ФИО1 свои извинения, которые тот принял, а также компенсировал понесенные им затраты на лечение в размере 10 000 рублей, и выплатил компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, чем полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. На назначении строгого наказания подсудимому не настаивал, от ранее заявленного гражданского иска отказался, последствия принятия судом отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 данными ей на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ № в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО2 

<

адрес> где помимо вышеуказанного лица находились ее друг ФИО1 ФИО7 и девушка, данных которой не знает, все они сидели на кухне и употребляли алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел в другую комнату спать, а девушка ушла из квартиры, при этом в кухне остались они втроем: ФИО1 ФИО7 и она. В ходе застолья она случайно положила руку на ногу ФИО7, и тот сразу же положил свою руку на ее сверху. Когда ФИО1 увидел это, то приревновал ее, между ним и ФИО7 возник словесный конфликт, после чего ФИО1 встал со стула и нанес удар в область челюсти ФИО7, далее в ходе потасовки они оказались на полу, при этом подсудимый был внизу, а ФИО1 сверху, в этот момент ФИО7 схватил со стола кухонный нож с синей рукояткой, и, замахнувшись, нанес один удар в область грудной клетки потерпевшего сбоку слева, отчего ФИО1 лег на пол, а ФИО7 испугался и стал вызывать бригаду ССМП, времени на тот момент было около 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:

- в соответствии с рапортом оперативного дежурного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России 

<

адрес> по системе «112» поступило сообщение о нанесении ФИО1 ножевого ранения в область сердца 

<

адрес>

- согласно рапорту инспектора ДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от дежурной части МО МВД России 

<

адрес> о том, что 

<

адрес> причинено ножевое ранение. Прибыв на данный адрес, они услышали громкие разговоры на третьем этаже в 

<

адрес>, зайдя в квартиру, им был обнаружен мужчина в лежачем положении со следами крови, рядом с ним стоял мужчина, установленный как ФИО7, пояснивший, что он нанес ножевое ранение данному гражданину №

- в соответствии рапортом оперативного дежурного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть через службу «112» из ГБУЗ ТО «ОКБ №» поступило сообщение о поступлении ФИО1 с предварительным диагнозом: ножевое ранение грудной клетки» №

- согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО7 была осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка. Находясь в помещении кухни указанной квартиры, ФИО7 указал на находившийся на столе кухонный нож с синей рукояткой и пояснил, что именно этим ножом он нанес удар в левый бок ФИО1 Данный нож был изъят и упакован надлежащим образом № после чего осмотрен на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ №

- как следует из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1 была осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка. В процессе осмотра на диване была обнаружена и изъята футболка с логотипом «Центроспасс-Югория» со следами (прорезью) от удара № указанная футболка впоследствии была осмотрена на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ №

- в соответствии со справкой ГБУЗ ТО «ОКБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался в приемное отделение указанного медицинского учреждения в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Колото-резаная рана грудной клетки слева. Пневмоторакс слева» №

- в соответствии с заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ согласно данным представленных медицинских документов у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имела место рана в проекции 6-го межреберья слева по средней подмышечной линии, с развитием гемопневмоторакса слева. Рана на груди слева у ФИО1 возникла незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, и причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. По имеющимся данным, в связи с недостаточным описанием раны, достоверно установить механизм ее образования не представляется возможным №

- как следует из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ на задней левой стороне футболки, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ имеются резаные повреждения, вероятно образованные одномоментно острым предметом. Указанные повреждения (на задней левой стороне футболки), могли быть образованы как представленным ножом, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, так и другим предметом с аналогичными размерными характеристиками. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду отображения в следах только общих признаков предмета №

- из протокола явки с повинной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес телесные повреждения ФИО1 путем нанесения удара в грудную клетку ножом №

Оценив исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО7, потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО3 суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств по делу. Суд не усматривает оснований для оговора ФИО7 со стороны потерпевшего и свидетеля, их показания являются последовательными и полностью согласуются с доказательствами по делу, суд расценивает вышеуказанные показания как достоверные и правдивые. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также самого подсудимого ФИО7, который в ходе досудебного разбирательства обстоятельства нанесения им вышеперечисленных телесных повреждений ФИО1 подробно разъяснил, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ не установлено.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проводились экспертами государственного органа, созданного для осуществления данной экспертной деятельности, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Характер действий подсудимого по отношению к потерпевшему свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Локализация удара ножом: рана области грудной клетки слева, подтверждает, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал этого.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины ФИО7 в совершении преступления, не установлены.

Состояния аффекта или необходимой обороны, либо превышения ее пределов в действиях подсудимого не установлено, исходя из его поведения во время и после совершения преступления, конкретных обстоятельств произошедшего. 

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», достоверно установлено в суде, поскольку вышеперечисленные телесные повреждения ФИО1 были нанесены подсудимым с применением ножа, который был изъят сотрудникам правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. 

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст. УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья дочери ФИО6 а также его престарелых матери и тещи, которым подсудимый оказывает помощь, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, и мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО7 строгого наказания.

Помимо этого, суд в соответствии с положениями п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом достоверно установлено, что инициатором возникшего между сторонами конфликта был именно ФИО1 первым нанесший подсудимому своей рукой удар в область лица.

Психическое состояние подсудимого ФИО7 у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для изменения категории преступления.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, и обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания, поименованным в ст.43 УК РФ.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО7 ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

Смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ учтены судом при определении размера наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая данные о его личности.

Производство по заявленному ФИО1 гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с его отказом от гражданского иска. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного периодически являться для регистрации в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в медицинском учреждении по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения от зависимости (алкогольной, наркотической или иной) на усмотрение врача, после чего не нарушать режим наблюдения, то есть регулярно посещать врача-нарколога, о чём предоставлять подтверждающий документ в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 – прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- футболку темно-синего цвета, нож с синей рукояткой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тюменский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Председательствующий: М.А. Рябченко