Дело № 2-151/2024

УИД № 42RS0014-01-2023-001629-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 14 февраля 2024 года

гражданское дело по иску АО «Кузнецкбизнесбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кузнецкбизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31 января 2019 года в сумме 99878,98 рублей, в том числе: штрафы за просрочку кредита в сумме 97561,16 рубль, штрафы за просрочку процентов в размере 2317,82 рублей, почтовые расходы в сумме 624,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3196,37 рублей.

Требования обоснованы тем, что 31 января 2019 года АО «Кузнецкбизнесбанк» заключил договор о предоставлении кредита № с ФИО3 (Заемщик), ФИО4 (Поручитель), в соответствии с которым, Банк предоставил Клиенту кредит в сумме 700 000 рублей. Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита», за пользование кредитом Клиент обязан уплачивать Банку проценты в размере 12,5% годовых. 

Погашение кредита и оплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей в виде единого равного платежа, включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за предыдущий месяц, в размере 23 970 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца (п.6 Договора). 

При нарушении сроков возврата кредита Клиент уплачивает Банку штраф в размере процентной ставки, установленной в п. 4 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Договора от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных настоящим договором сроков гашения по дату его фактического возврата. В случае несвоевременной уплаты процентов за кредит Клиент уплачивает Банку штраф в размере 36% годовых от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки (п. 12 договора). 

Срок возврата кредита по Договору установлен по 28 января 2022 года (п. 2. Договора). 

Кредит обеспечивается поручительством ФИО4, которая в соответствии с п. 5 договора, несет с ФИО3 солидарную ответственность. Пункт 7 Договора «Общие условия договора обительского кредитования» предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своего обязательства по Договору, Поручитель отвечает перед кредитором в же объеме, что и Клиент, а именно: за погашение кредита, процентов за пользование кредитом, штрафов за просрочку возврата кредита и процентов по нему, возмещение издержек банка по получению исполнения (уплаченная банком сумма государственной пошлины, возмещение сходов по реализации заложенного имущества, убытков причиненных просрочкой исполнения, ненадлежащего исполнения и прочих издержек).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк со своей стороны обязательство исполнил, денежные средства Клиенту предоставил по сходному кассовому ордеру № от 31 января 2019 года. 

Ответчики неоднократно нарушали условия оплаты кредита, перестали вносить ежемесячные платежи, которые в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита№ от 31 января 2019 года подлежат оплате ежемесячно. 

В связи с этим Банк обратился в Мировой суд судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

30 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк». 17 ноября 2023 года по заявлению ФИО3, ФИО4 судебный приказ № от 30 октября 2023 года был отменен.

По состоянию на 28 ноября 2023 года просроченная задолженность (штрафы за просрочку кредита, штрафы за просрочку процентов) за период с 10 марта 2021 года по 28 ноября 2023 года, составляет 99 878 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Кузнецкбизнесбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору была в полном объеме взыскана с него на основании судебного приказа от 05 апреля 2021 года. Сообщает, что основной долг и проценты, взысканные на основании указанного судебного приказа, полностью погашены им 06 февраля 2024 года, в связи с чем считает обязательство исполненным.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, заявив письменное ходатайство о снижении размера штрафа за просрочку кредита и штрафа за просрочку процентов на основании ст. 333 ГК РФ, пописанное также ответчиком ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

На основании ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с абз.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 31 января 2019 года между АО «Кузнецкбзнесбанк» и ответчиками ФИО3 (клиент) и ФИО4 (поручитель) был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО3 сумму кредита в размере 700 000 рублей под 12,5% годовых на срок указанный п. 2. договора - до 28 января 2022 года (л.д. 6-8).

Согласно п. 6 договора о предоставлении кредита, погашение кредита и оплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей в виде единого равного платежа, включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за предыдущий месяц, в размере 23 970 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца. 

Согласно п. 12 договора о предоставлении кредита, при нарушении сроков возврата кредита Клиент уплачивает Банку штраф в размере процентной ставки, установленной в п. 4 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Договора от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных настоящим договором сроков гашения по дату его фактического возврата. В случае несвоевременной уплаты процентов за кредит Клиент уплачивает Банку штраф в размере 36% годовых от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки. 

В материалах дела имеется Приложение к договору № от 31 января 2019 года - график платежей (л.д. 9), согласно которому ответчик ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должен был ежемесячно вносить в АО «Кузнцкбизнесбанк» платежи в сумме 23970 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им. Последний платеж должен быть произведен 28 января 2022 года в размере 5179,36 рублей. Данный график платежей подписан клиентом ФИО3 

Согласно расходному кассовому ордеру № от 31 января 2019 года АО «Кузнецкбизнесбанк» во исполнение договора о предоставлении кредита выдал ФИО3 денежные средства в размере 700 000 рублей, о чем свидетельствует и его подпись в ордере (л.д. 10).

В целях обеспечения возврата суммы кредита обязательство было обеспечено поручительством ответчика ФИО4 (п. 10 договора о предоставлении кредита).

В соответствии с п. 5 Общих условий договора потребительского кредита, ответственность клиента и поручителя является солидарной.

Согласно п. 7 Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своего обязательства по Договору, Поручитель отвечает перед кредитором в же объеме, что и Клиент, а именно: за погашение кредита, процентов за пользование кредитом, штрафов за просрочку возврата кредита и процентов по нему, возмещение издержек банка по получению исполнения (уплаченная банком сумма государственной пошлины, возмещение сходов по реализации заложенного имущества, убытков причиненных просрочкой исполнения, ненадлежащего исполнения и прочих издержек).

Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование не выполняются. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, по заявлению АО «Кузнецкбизнесбанк» на основании судебного приказа № от 05 апреля 2021 года, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района – мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 31 января 2019 года, размер которой по состоянию на 09 марта 2021 года составлял в общей сумме 394 173,69 рублей.

Вместе с тем, вопреки позиции ответчика ФИО3, вынесением указанного судебного приказа, ответственность заемщика и поручителя за неисполнение обязательства по кредитному договору не закончилась, кредитный договор не был расторгнут и его условия сохраняют действие до полного погашения заемщиком образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и начисленным штрафам (неустойке). 

Банк обратился к мировому судье судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 30 октября 2023 года выдан судебный приказ, по которому с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 31 января 2019 года за период с 10 марта 2021 года по 10 октября 2023 года в размере 97 808,60 рублей, в том числе: 95490,78 рублей - штраф за просрочку кредита, 231,82 рублей - штраф за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1567,13 рублей, который определением мирового судьи мировому судье судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 17 ноября 2023 года отменен в связи с поступившими от ответчиков возражениями (л.д. 13).

По состоянию на 28 ноября 2023 года задолженность по договору № от 31 января 2019 года составляет 218 535,55 рублей, из них: задолженность по кредиту – 118 656,57 рублей, штрафы за просрочку кредита – 97 561,16 рубль, штрафы за просрочку процентов – 2 317,82 рублей (л.д. 14-16).

Настоящим исковым заявлением АО «Кузнецкбизнесбанк» просит взыскать штрафы за просрочку кредита и штрафы за просрочку процентов, предусмотренные п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, начисленные за период с 10 марта 2021 года по 28 ноября 2023 года, то есть за период, последующий периоду, за который взыскана задолженность по судебному приказу № от 05 апреля 2021 года, в связи с чем доводы ответчиков о необоснованности заявленных требований несостоятельны.

По своей правовой природе заявленные к взысканию по настоящему иску штрафы за несвоевременное погашение основного долга и процентов, являются неустойкой.

В ходе судебного разбирательства от ответчиков ФИО3 и ФИО4 поступило письменное ходатайство о снижении размера штрафа за просрочку кредита и процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд признаёт заслуживающими внимания доводы ответчиков о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, им на задолженность по основному долгу АО «Кузнецкбизнесбанк» продолжает начислять проценты, предусмотренные п. 4 кредитного договора, что соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ. Взыскание с должника сверх указанных договорных процентов штрафов (неустойки) хотя и является способом защиты нарушенного права кредитора на своевременный возврат займа, однако исходя из его размера, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Так, суд обращает внимание, что заявленная к взысканию сумма штрафа за просрочку кредита фактически равна размеру задолженности по основному долгу, сформировавшейся на по состоянию на 28 ноября 2023 года.

Суд также отмечает, что на момент вынесения судебного решения ФИО3 полностью погасил задолженность по сумме основного долга, что прямо следует из расчета задолженности, выданного ФИО3 банком и приобщенному к материалам настоящего дела.

Суд также считает заслуживающими внимание джоводы ответчиков о наличии у них иных имущественных обязательств, существенно влияющих на их материальное положение.

Так, в отношении должника ФИО3 30 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № задолженности по кредитным платежам в размере 910 4950, 06 рублей; 22 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу УФК по Кемеровской области-Кузбассу (УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) исполнительского сбора в размере 26175,17 рублей; 25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Центра АФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области административного штрафа в размере 500 рублей; 11 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 19253,19 рубля.

Помимо этого, ответчика в обоснование заявленного ходатайства представлены: 

- копия свидетельств о рождении серии №, №, копия паспорта на имя ФИО1., справка ГПОУ «Училище олимпийского резерва Кузбасса» от 14 февраля 2024 года №, из которой следует, что на иждивении у ФИО3 и ФИО4 находится малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, а также совершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являющийся студентом 4 курса очной форм обучения ГПОУ «Училище олимпийского резерва Кузбасса» по основной общеобразовательной программе среднего профессионального образования 

<

данные изъяты> «Физическая культура», обучающийся на бюджетной основе;

- копия кредитного договора№ от 06 сентября 2016 года о предоставлении ФИО3 и ФИО4 кредита на сумму 3214800 рублей на срок 180 месяцев под 14,4% годовых, с размером ежемесячного платежа 43820 рублей;

- справки о доходах и суммах налога на физического лица за 2023 года от 13 февраля 2024 года., согласно которой общая сума дохода ФИО3 за период с 01 апреля 2023 года по 31 декабря 2023 года составила 272900 рублей;

- справки о доходах и суммах налога на физического лица за 2024 года от 13 февраля 2024 года, согласно которой общая сума дохода ФИО3 за февраль 2023 года составила 35000 рублей;

- справки о доходах и суммах налога на физического лица за 2023 года от 13 февраля 2024 года, согласно которой общая сума дохода ФИО4 за период с 01 февраля 2023 года по 31 декабря 2023 года составила 223650 рублей.

Решая вопрос о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки: штрафа за нарушение срока возврата кредита за период с 10 марта 2021 года по 28 ноября 2023 года до 35 000 рублей, штрафа за несвоевременную уплату процентов за кредит за период с 10 марта 2021 года по 28 ноября 2023 года до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг, понесенных им при рассмотрении гражданского дела, за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 624,08 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 26-28), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3196,37 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 17,18). 

Поскольку исковые требования АО «Кузнецкбизнесбанк» удовлетворяются частично в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, понесенные истцом судебные издержки не могут быть снижены и подлежат возмещению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кузнецкбизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: штраф за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, штраф за несвоевременную уплату процентов за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 624,08 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 196,37 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Кузнецкбизнесбанк» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2024 года. 

Председательствующий: Фисун Д.П.