Дело № 1-318/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красный Сулин 24 ноября 2017 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Кремнева Г.Ю.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ФИО13, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Ростовская область, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО14 обвиняется в том, что он 10.03.2017 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3

Так, ФИО1 10.06.2017 около 09 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 3500 рублей, находившиеся в паспорте гражданина РФ на имя ФИО24. с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО23 материальный ущерб на 3500 рублей. То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Кроме этого, ФИО1 ФИО15 обвиняется в том, что он 10.03.2017 совершил похищение паспорта гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 10.06.2017 около 09 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный похищение у гражданина паспорта, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, похитил с дивана, находящегося в спальной комнате, важный документ – паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО1 с похищенным паспортом на имя ФИО3 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку материальный ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимому он не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное подсудимым, защитой, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что имеются все основания прекращения дела в отношении подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу закона впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему и загладил причиненный вред, примирился с ним, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО20 ФИО19, пластиковая карта с надписью «Tinkoff» с номером № бело-желто-зеленого цвета, пластиковая карта с надписью «Сбербанк» с номером № бело-желто-зеленого цвета на имя ФИО3, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе № на имя ФИО21 пластиковое страховое свидетельство № на имя ФИО22 справка серии № на имя ФИО3, пенсионное удостоверение в обложке синего цвета на имя ФИО3, копия договора об оказании услуг связи «Билайн» на имя ФИО3, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, считать ему возвращенными.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Д.В. Вовченко