Дело № 2- 575/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000867-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.,

с участием: представителя истца ? ФИО1,

истца ? ФИО2,

представителя ответчика ? ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, третьи лица ? Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Судакский городской отдел, Администрация города Судака Республики Крым, об оспаривании зарегистрированного права собственности, снятии с кадастрового учета, - 

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2020 года ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица ? Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Судакский городской отдел, Администрация города Судака Республики Крым об оспаривании зарегистрированного права собственности, снятии с кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 23/50 доли жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Судак. Указанный дом был построен в 1970 году на земельном участке, мерой 1016 кв.м, согласно техническому паспорту и принадлежал ФИО7 После смерти ФИО7 Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ /реестр. №, после смерти ФИО7 целый дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке совхоза «Морской» в равных долях перешел к ее детям: дочери ФИО8 и сыну ФИО9, каждому в размере по ? доли. В дальнейшем ФИО8 по договору дарения передала свою долю в размере 1/2 своему сыну ФИО4 В 1997 году ФИО9 провел экспертизу по разделу дома и земельного участка согласно долям. 

Решением Судакского городского суда АР Крым по делу № 2- 834/2000 от 23.10 2000 года был произведен раздел дома. Согласно которому за ФИО9 признано право собственности на 23/50 доли жилого дома, в том числе: комната 2-1, пл.11, 4 кв.м, комната 2-2 пл. 6, 8 кв. м, в пристройке А-1 кухня 2-3 ил. 10, 6 кв.м, сарай лит.«Г» и уборная 1. В собственность ФИО4 выделено 27/50 доли, в том числе: комната 1-1 пл. 15, 4 кв.м, кладовая 1-2 пл. 7, 8 кв.м, веранда «а» и тамбур «а-1», летняя кухня лит. Б, погреб под кухней, сарай лит. «В» и лит. «Д», уборная лит «Е». В разделе земельного участка судом было отказано. Согласно действующему законодательству, ФИО9 подал в Морской сельский Совет г. Судак АР Крым заявление о разделе земельного участка согласно выделенным долям в доме. Но Морской сельский Совет не рассмотрел по существу заявление ФИО9 и постановил передать в собственность ФИО4- 0,08 га, ФИО9 в аренду - 0, 02 га. (решение Морского сельского Совета г. Судак АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ), с нарушением максимального размера земельного участка, предусмотренного ст. 121 ЗК Украины (в городах для строительства и обслуживания жилого дома не менее 0, 10 га). Фактически пользование земельным участком совладельцами жилого дома продолжалось в полном объеме, без ограничений, без межевания и разделения участка, в соответствии с Земельным Кодексом Украины, без применения решения Морского сельского Совета г. Судака. Истец после вступления в наследство также продолжала пользоваться земельным участком без ограничений, с соблюдением ЗК Украины. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик зарегистрировал право собственности на 800 кв.м земельного участка, на котором расположен дом, находящийся в долевой собственности. Однако на пользовании земельным участком это не отразилось, пользование земельным участком совладельцами дома продолжалось без ограничений. Истец проживает в 

<

адрес>. Приезжает в Крым в летний период времени. Летом 2017 года, приехав в Крым, Истец увидела, что Ответчиком ФИО4 сооружается забор на земельном участке, со слов ФИО15 забор сооружался в соответствии с установленными границами межевания земельного участка, окончательно забор был построен в 2018 году. Истца никто не извещал о проведении межевания, с межевым делом не знакомили, её согласия на межевания никто не спрашивал. После ограждения забором 800 кв.м, зарегистрированных за ФИО4, от земельного участка на котором расположен целый дом с хозяйственными постройками, осталось только 200 кв.м, из них 107 кв.м занято частью дома и построек, принадлежащих Истцу, остаются свободными 80 кв.м. Оставшейся части земельного участка для обслуживания и пользования жилым домом Истцу недостаточно, поэтому истец продолжает пользоваться земельным участком без учета сооруженного забора, который препятствует истцу в осуществлении права на владение земельным участком, принадлежащим ей в силу закона. Просьбы Истца о сносе забора и незаконности захвата земли, предложения о заключении соглашения выделе доли земельного участка каждому из собственников в установленном законом порядке Ответчик игнорирует. Наличие зарегистрированного права собственности за ответчиком на земельный участок пл. 800 кв.м препятствует истцу в обращении за выделом доли в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства РФ и Республики Крым, нарушает его право владения и порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, совладельцами которого является истец.

Восстановление нарушенного права Истца возможно только путем признания зарегистрированного права собственности на земельный участок за Ответчиком отсутствующим. Земельный участок, пл. 800 кв.м с кадастровым № необходимо снять с кадастрового учета, для восстановления единого земельного участка, пл. 0,10 га, занимаемого целым домом, для определения долей каждого совладельцев жилого дома, в соответствии с требованиями законодательства.

20 октября 2020 год, исковые требования были уточнены истцом в порядке ст.39 ГПК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

Третьи лица – представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел, представитель Администрации города Судака Республики Крым, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ? ФИО1, заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения сторон и их представителей, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

К правоотношениям по предоставлению органом местного самоуправления в собственность земельного участка для ведения садоводства, на основании ст.4 ГК Российской Федерации применимо гражданское законодательство Украины, действующее до 21 марта 2014 года, поскольку спорные отношения возникли до начала действия актов гражданского законодательства Российской Федерации на территории Республики Крым.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона Украины «О местном самоуправлении» сельские, поселковые, городские советы являются органами местного самоуправления, которые представляют соответствующие территориальные общины и осуществляют от их имени и в их интересах функции и полномочия местного самоуправления, определенные Конституцией Украины и другими законами.

Частью 1 ст.12 ЗК Украины (в редакции на момент вынесения решения Солнечнодолинского сельского совета Автономной Республики Крым от 24.10.2011 года №339) было предусмотрено, что к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в отрасли земельных отношений на территории сел, поселков, городов, в частности, относилось распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан, и юридических лиц в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III ("Собственность на землю") Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ).

Нормы статей 3, 4 и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела установлено, что свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, после смерти ФИО12, целый дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке совхоза «Морской» в равных долях перешел к ее детям: дочери ФИО8 и сыну ФИО9, каждому в размере по ? доли (л.д.7).

Приказом № «О закреплении земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ совхоза-завода «Морской» Судакского РАПО, в связи с дарением домовладения перезакрепить земельный участок ФИО8, находящийся в 

<

адрес> – 0,10 га за ФИО4 

Право собственности ответчика на земельный участок возникло в результате передачи в частую собственность земельного участока для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, на основании решения Морского сельского сонета г.Судак Автономной Республики Крым 10-я сессия Совета 23-го созыва от 25 ноября 1999 года.

Решением 17 сессии Морского сельского Совета г. Судака Автономной Республики Крым 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1.48 решения 10-й сессии 23-го созыва, ФИО4 передан в частную собственность земельный участок площадью 0.08 га для строительства и обслуживания жилого жома и хозпостроек в 

<

адрес>, ФИО9 предоставлена долгосрочная аренда указанного земельного участка площадью 0.02 га для строительства и обслуживания жилого дома (л.д.17,18).

Как следует из решения Судакского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО9 удовлетворено частично, ФИО9 выделена 23/50 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Судака, ФИО13 выделено 27/50 указанного жилого дома с компенсацией в пользу ФИО9 в размере 751 грн., за ФИО9 и ФИО4 признано право собственности за указанными долями жилого дома, в части определения порядка пользования земельного участка иск ФИО9 оставлен без рассмотрения. Названное решение суда от 23 октября 2000 года обжаловано не было и вступило в законную силу 04 ноября 2000 года(л.д.16).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии ВКТ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным нотариусом Судакской городской нотариальной конторы ФИО5, наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является его дочь – ФИО2, таким образом последняя получила право собственности на 23/50 жилого 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Судака, АР Крым (л.д.8).

Согласно извлечения № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на недвижимое имущество выданного КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Судака, ФИО2 зарегистрировала право собственности на 23/50 жилого 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Судака, АР Крым (л.д.10). 

Определением Судакского городского суда АР Крым от 30 сентября 2009 года исковое заявление ФИО2 к Морскому сельскому совету, третье лицо – ФИО4 о признании решения 7 сессии 23 созыва Морского сельского совета от 24 ноября 2000 года незаконным оставлено без рассмотрения. Названное определение суда обжаловано не было вступило в законную силу 13 октября 2009 года.

Также суд обращает внимание на то, что решением Судакского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2016 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, об оспаривании решения органа местного самоуправления отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 02 февраля 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 02 февраля 2017 года (л.д.25).

Таким образом, решение 17 сессии Морского сельского Совета г. Судака Автономной Республики Крым 23 созыва от 24 ноября 2000 года вынесено органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно регистрация 14.09.2016г. за ответчиком права собственности на спорный земельный участок является законной и обоснованной.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 800.00 кв.м кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО13 (л.д.24).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца, что восстановление её «прав на землю» возможно путем признания зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим и снятия его с кадастрового учета - лишены правовых оснований, поскольку перечень требований о признании права собственности или обременения отсутствующим, содержащихся в п.52 Постановления Пленума ВС №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4, третьи лица ? Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Судакский городской отдел, Администрация города Судака Республики Крым, об оспаривании зарегистрированного права собственности, снятии с кадастрового учета - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2020 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси