Дело № 1-181/2019

33RS0011-01-2019-001708-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Дёгтевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Мариховой Н.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Соловьевой Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Коврове, образование основное общее, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

23 января 2019 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке между первым и вторым этажом в первом подъезде 

<

адрес>, где обратил внимание на то, что находящаяся там же Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в недостаточной мере осуществляет контроль за сохранностью своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>», находящегося на одной из ступенек лестничного марша, ведущего к лестничной площадке второго этажа. 

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях. 

<

дата> в ночное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в первом подъезде 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и в недостаточной мере осуществляет контроль за сохранностью своего мобильного телефона, повернувшись к Потерпевший №1 спиной, незаметно для последней взял в руки и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитив, находящийся на одной из ступенек лестничного марша, ведущего к лестничной площадке второго этажа, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также картой памяти «

<

данные изъяты>» емкостью 4 Gb, не представляющими материальной ценности. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей понятны. 

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Соловьева Е.С. поддержала ходатайство потерпевшей, государственный обвинитель Марихова Н.И. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к ответственности не желает. 

Таким образом, юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела отсутствуют. 

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, задачам правосудия. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», картонную коробку, кассовый чек, гарантийный талон, возвращенные в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности, протокол опроса ФИО1, скупочный билет ломбарда, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 19, 164 т. 1), хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Э.В. Бахвалова