Дело № 2-208/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Черемшан

18 октября 2018 года-оглашена резолютивная часть

22 октября 2018 года-составлено мотивированное решение 

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 310597 рублей 56 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,10% годовых, начиная с 31 августа 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 12 августа 2022 года, указывая, что 02 марта 2017 года между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Быстро Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор №723423/02-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил Ответчику кредит на сумму 569506 рублей 80 копеек по ставке 16,10% годовых на срок по 04 марта 2022 года (дополнительным соглашением окончательный срок возврата кредита установлен 12.08.2022 года) на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, 219110 LADA GRANTA. По условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно приложению к индивидуальным условиям кредитного договора №723423/02-ДО/ПК от 02 марта 2017 года ответчиком возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. 

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Согласно расчету задолженность ответчика по договору на 30 августа 2018 года составляет 310597 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) - 247744 рубля 48 копеек; задолженность по процентам - 62853 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что автомобиль, который являлся предметом залога, он отдал Банку, стоимость его была определена в 300000 рублей. После зачета указанной суммы он денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору не вносил, посчитал, поскольку ранее судебные решения по иску Банка выносились в его пользу, то погашать кредит ему не обязательно.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 02 марта 2017 года между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Быстро Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор №723423/02-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил ответчику кредит на сумму 569506 рублей 80 копеек по ставке 16,10% годовых на срок по 04 марта 2022 года (дополнительным соглашением окончательный срок возврата кредита установлен 12.08.2022 года) на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2017. 

По условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно приложению к индивидуальным условиям кредитного договора №723423/02-ДО/ПК от 02 марта 2017 года ответчиком возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчика по договору на 30 августа 2018 года составляет 310597 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) - 247744 рубля 48 копеек; задолженность по процентам - 62853 рубля 08 копеек.

Из предоставленного суду возражения ФИО1 следует, что стоимость автомобиля, приобретенного в кредит, составляла 426600 рублей, при этом залоговая стоимость автомобиля была установлена в размере 451620 рублей, разница между суммой кредита и залога составляет 117886 рублей. Данная сумма является суммой страховой премии по условиям страхования жизни заемщика, которую, как считает ФИО1, Банк навязал ответчику. По данному факту им в адрес Банка направлена претензия. 

Однако суд считает, указанные доводы ответчика не имеют прямого отношения к предмету спора. Кроме того, в установленном законом порядке данные услуги Банка ответчик не оспорил, встречные исковые требования в суд не предъявлял. 

Учитывая, что задолженность ФИО1 перед Банком подтверждена соответствующим расчетом, возражений по данному расчету и (или) иного расчета суду ответчиком не предоставлено, суд считает требования истца о взыскании суммы по кредитному договору с ответчика ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Подлежат удовлетворению требования Банка и о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,10 процентов годовых, начиная с 31 августа 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 12 августа 2022 года.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В данном случае проценты установлены договором. 

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но как требует истец, не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6305 рублей 98 копеек, тогда как согласно платежному поручению истцом государственная пошлина уплачена лишь в размере 3181 рубль 40 копеек. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в размере фактической уплаченной государственной пошлины – 3181 рубль 40 копеек. 

Руководствуясь статьями 12, 50, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Быстро Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №723423/02-ДО/ПК от 02.03.2017 года в размере 310597 (триста десять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 56 копеек, в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 247744 рубля 48 копеек; задолженность по уплате процентов, начисленных с даты выдачи кредита по 30 августа 2018 года, в размере 62853 рубля 08 копеек; а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16% годовых, начиная с 31 августа 2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором, – 12 августа 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3181 (три тысячи сто восемьдесят один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья