Дело № 2-24/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

23 января 2019 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием истца Сизинцева А.А., 

представителя ответчика: Синяевой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сизинцева А.А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края (межрайонному) о признании права на пенсию,

у с т а н о в и л:

Сизинцев А.А. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - Управление ПФР в Смоленском районе Алтайского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», считая, что у него возникло право на пенсию. В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеет один из родителей инвалидов с детства, воспитавший их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно 20 и 15 лет. Пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Обратившись за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, он полагал, что с этой даты станет получателем пенсии по старости. При обращении в пенсионный орган он представил заявление, паспорт, свидетельство рождении сына, справку об инвалидности ребенка, архивные справки и др. документы. ГУ - Управлением ПФР в Смоленском районе Алтайского края установлено, что его страховой стаж работы на день обращения составил 18 лет 10 месяцев 9 дней, что менее 20 лет, требуемых для назначения страховой пенсии, в связи с чем, в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 32 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», ему отказано. Периоды работы в организациях 

<

адрес> в страховой стаж для назначения пенсии не включены по различным причинам. Работа в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря 4 разряда в ОГМ, а также работа в 

<

адрес> МРО «Сельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-шофера 3 разряда в СТОЖ не включены ответчиком в страховой стаж для назначения пенсии, что нарушает его права на пенсионное обеспечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал электрослесарем в 

<

адрес>, период работы в данной организации не записан в трудовой книжке, как и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> МРО «Сельхозтехника» в должности слесаря-шофера 3 разряда. Однако в архивном отделе 

<

адрес> в документах архивного фонда ликвидированных предприятий сохранились приказы по личному составу по организациям: 

<

адрес> МРО «Сельхозтехника» за ДД.ММ.ГГГГ г.г., на основании которых ему выданы архивные справки, подтверждающие работу в вышеуказанных организациях. В связи с чем, считает, что не включение ответчиком данных периодов работы в его страховой стаж является необоснованным, нарушает его пенсионные права. С учетом спорных периодов страховой стаж для назначения пенсии по старости по его подсчетам составляет 20 лет 3 месяца 14 дней, что достаточно для назначения страховой пенсии по старости. Из-за отсутствия в трудовой книжки записей о его трудовой деятельности, а в архивных справках сведений о дате его рождения, ответчиком в подсчет страхового стажа для назначения пенсии по старости не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря 4 разряда в ОГМ в 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-шофера 3 разряда в СТОЖ в 

<

адрес> МРО «Сельхозтехника». Ответчик полагает, что представленные документы не исключают принадлежность их однофамильцу. ГУ - Управлением ПФР в Смоленском районе ему необоснованно отказано в назначении страховой пенсии по старости, не включены в стаж работы вышеуказанные периоды. Кроме архивных справок, дополнительно представить ответчику документы, подтверждающие работу в вышеперечисленных организациях, он не может, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Просил включить в стаж при назначении страховой пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря 4 разряда в ОГМ в 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-шофера 3 разряда в СТОЖ в 

<

адрес> МРО «Сельхозтехника». Признать незаконным решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости ГУ - Управления ПФР в Смоленском районе Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения необходимого страхового стажа не менее 20 лет. Признать за ним право на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Сизинцев А.А. поддержал заявленный иск, просил об его удовлетворении, в обоснование иска ссылалась на те же обстоятельства, что указаны в нем, дополнительно пояснив, что спорные периоды работы были внесены в трудовую книжку, которую он впоследствии утерял, а в последующем были заведены другие трудовые книжки, в которых спорные периоды работы указаны не были.

Представитель ответчика Синяева О.А. в судебном заседании пояснила, что пенсионный орган не признает заявленные исковые требования, полагает, что отказ в установлении пенсии был обоснованным, так как на дату вынесения решения архивные справки не были предоставлены, были предоставлены позже, уже после вынесения решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости. Кроме того, в указанных справках отсутствует дата рождения заявителя, что не исключает принадлежность данных справок однофамильцу.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского и пенсионных (отказных) дел, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37 часть 3; статья 39 часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсии, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1). 

Согласно ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеет один из родителей инвалидов с детства, воспитавший их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно 20 и 15 лет.

Как установлено судом, истец имеет ребенка - инвалида с детства и обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - ДД.ММ.ГГГГ, предоставив свидетельство о рождении ребенка, трудовую книжку, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, военный билет, справка об учебе, архивные справки, справки, приговор, выписку из лицевого счета застрахованного лица, заявление.

Решением ГУ ПФР в Смоленском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Сизинцеву А.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого страхового стажа не менее 20 лет, согласно представленным документам подтвержден страховой стаж 18 лет 10 месяцев 9 дней (л.д. 6). 

Как установлено судом, пенсионным органом в подсчет страхового стажа не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря 4 разряда в ОГМ в 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-шофера 3 разряда в СТОЖ в 

<

адрес> МРО «Сельхозтехника».

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях в РФ» предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Истцом, в подтверждение имеющегося страхового стажа была представлена трудовая книжка, однако спорные периоды работы в трудовую книжку не внесены, как пояснил истец, в связи с тем, что она ранее была им утеряна. Представленные истцом трудовые книжки заведены - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Спорные периоды работы имели место с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не были зачтены в страховой стаж истца спорные периоды работы ФИО1 в ПМК-

<

адрес> в должности электрослесаря и в Смоленской МРО «Сельхозтехника» 

<

адрес> в должности слесаря-шофера и представленные справки в последующем не взяты во внимание в виду того, что в архивных справках отсутствует дата рождения ФИО1

В подтверждение спорных периодов работы истцом были представлены следующие документы. Архивная справка № от 30.07.2018 (л.д. 21), согласно которой по документам архивного фонда № Объединенный архивный фонд ликвидированных предприятий, организаций, учреждений 

<

адрес> имеются приказы начальника по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ год. Установлено, что ФИО1 принят в вышеуказанную организацию электрослесарем 4 разряда в ОГМ с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, параграф 1). ФИО1 уволен из вышеуказанной организации с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 3). Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), согласно которой по документам архивного фонда № Объединенный архивный фонд ликвидированных предприятий, организаций, учреждений 

<

адрес> МРО «Сельхозтехника» 

<

адрес> - приказы управляющего по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ годы установлено, что ФИО1 принят в вышеуказанную организацию слесарем-шофером по 3 разряду в СТОЖ с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 уволен из вышеуказанной организации с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Также истцом в подтверждение имеющего стажа представлены показания свидетелей. 

Так свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО1 он знает, поскольку работал вместе с ним в 

<

адрес> Сельхозтехнике примерно в 80-х годах. Он работал водителем, ФИО1 также работал водителем, по роду работы они с ним встречались постоянно, так как приходили за получением путевок в контору предприятия. В данной организации он работал до её разделения, а ФИО1 на момент разделения уже не работал. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что знает ФИО1, который приходится братом её мужу, также она работала вместе с ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес>. Она работала кладовщиком в течение пяти лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ г., а ФИО1 в это время работал электриком, он приходил на склад, и она выдавала ему различные материалы необходимые для работы. ФИО1 работал примерно год.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, нет. Данные, сообщённые свидетелями, не противоречат другим доказательствам по делу, а наоборот согласуются с ними. Данные о спорных периодах работы истца подтверждаются записями в трудовых книжках свидетелей, обозреваемых в судебном заседании, которые свидетельствуют о том, что в указанный период свидетели действительно работали в 

В силу ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Принимая во внимание, что спорные периоды работы истца имели место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также то, что документы о работе - трудовая книжка за спорные периоды была утрачена, установление стажа работы возможно на основании показаний двух свидетелей.

В соответствии с п. 11 и п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нашел подтверждение в судебном заседании факт работы истца, как в 

<

адрес> в должности электрослесаря 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в 

<

адрес> МРО «Сельхозтехника» в должности слесаря-шофера 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включенный ответчиком в страховой стаж, что составляет 1 год 5 месяцев 5 дней, который подлежит включению в страховой стаж, а требование истца в данной части, подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что пенсионным органом, были включены в страховой стаж истца периоды его работы в размере 18 лет 10 месяцев 9 дней, а с учетом спорных периодов общей продолжительностью 1 год 5 месяцев 5 дней, страховой стаж составляет 20 лет 3 месяца 14 дней, что является достаточным для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

В связи с чем, заявленное истцом требование о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении страховой пенсии подлежит удовлетворению, а также требование истца о признании за ним права на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права, а право на страховую пенсию по старости возникло у истца по достижении возраста 55 лет и имелось на дату подачи заявления в пенсионный орган.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с иском были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 руб., что подтверждается квитанцией на л.д. 4, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1 при назначении страховой пенсии по старости периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электрослесаря 4 разряда в ОГМ в 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-шофера 3 разряда в СТОЖ в 

<

адрес> МРО «Сельхозтехника».

Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения необходимого страхового стажа не менее 20 лет.

Признать за ФИО1 право на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края (межрайонного) в пользу ФИО1 900 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова