Дело № 12-574 (20) 

32RS0027-01-2020-010579-48

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года г.Брянск 

Судья Советского районного суда г.Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Брянской области» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области П. от 15.07.2020 года №18810132200715107794 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Брянской области», юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области П. от 15.07.2020 года №18810132200715107794 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 16.06.2020 года в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании водителя С., в связи с чем, юридическое лицо не может быть признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. Указывает, что автомобиль под управлением С. проехал перекресток на желтый сигнал светофора, не оборудованного таймером отсчета времени окончания фазы светофора, в связи с чем остановиться автомобилю, не прибегая к экстренному торможению, было невозможно.

Представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановлению врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области П. от 15.07.2020 года №18810132200715107794 16.06.2020 в 17 часов 10 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Т» зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФКУ «ЦХиСО УМВДД России по Брянской области», на перекрестке пр-та Ленина улицы Фокина г.Брянска проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения. 

С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (постановление должностного лица №188101771190719316571, вступившее в законную силу 04.08.2019 года) ФКУ «ЦХиСО УМВДД России по Брянской области» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 указанного Кодекса.

Однако с данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в действиях ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предоставлена копия путевого листа от 29.05.2020 года, согласно которому водитель С. 16.06.2020 года начал работу на закрепленном за ним служебном автомобиле ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №..., в 9 часов и закончил в 18 часов; объяснениями водителя С. на имя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области», в которой указанный водитель подтверждает совершение вмененного ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» административного правонарушения. 

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель С.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области П. от 15.07.2020 года №18810132200715107794 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФКУ ЦХиСО УМВД России по Брянской области подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области П. от 15.07.2020 года №18810132200715107794 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Брянской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ. 

Судья И.А. Астахова