АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 31.07.2017 года

Судья Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием помощника прокурора Ахметова М.М. 

осужденного ФИО1, адвоката – Осипова В.Н. 

при секретаре Никипеловой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционную жалобу адвоката Осипова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.06.2017 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый, 

осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №110 Самарской области от 22.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он 23.02.2017 года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 35 минут, более точное время не установлено, незаконно проник, в квартиру ...., против воли, проживающей в ней А. при обстоятельствах описанных в приговоре мирового суда. 

В апелляционной жалобе адвокат Осипов В.Н. просил приговор мирового суда отменить, в связи с тем, что Волков не причастен к совершению данного преступления, доказательств его виновности, в деле не имеется.

В судебном заседании адвокат Осипов В.Н., апелляционную жалобу поддержал, просили приговор мирового судьи отменить, так как обвинительный приговор вынесен незаконно. 

В судебном заседании, осужденный ФИО1 апелляционную жалобу адвоката поддержал, просили приговор мирового судьи отменить, так как обвинительный приговор вынесен незаконно. 

Участвующий в деле прокурор просил оставить приговор без изменения, а жалобу адвоката Осипова без удовлетворения, поскольку приговор мирового суда законен и обоснован.

Заслушав доводы Осипова В.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене приговора мирового судьи, который обосновал свои доводы и выводы, они не противоречат исследованным материалам дела.

Мировым судьёй тщательно исследованы обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам дана правильная оценка. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Вывод мирового суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом обоснованно в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, положены показания потерпевшей А. о незаконном проникновении в ее жилище подсудимым ФИО1, свидетелей К. о том, что именно ФИО1 23.02.2017 года проник в квартиру, где он проживает вместе с ... А., свидетелей Б. Р. П. Я. С. о наличии конфликтной ситуации между ФИО1 и А. и нарушения общественного порядка со стороны А.. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с доказательствами, содержавшимися в материалах уголовного дела, также положенных мировым судом в основу обвинения ФИО1.

Мировым судом тщательно проверялись доводы ФИО1 о не причастности к совершению преступления. Однако, данные доводы обоснованно признаны не состоятельными по мотивам изложенным в приговоре мирового суда. Каких-либо новых доводов ФИО1 и его адвокат в жалобе и в судебном заседании, не привели.

Показания потерпевшей А. и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1.

При этом доводы подсудимого и защитника о противоречивости показаний потерпевшей и свидетеля К., суд считает неубедительными. По убеждению суда, показания А. и К. не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных мировым судом, и в совокупности с письменными доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Не установлены судом и причины для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями по делу, поэтому доводы апелляционных жалоб адвоката ФИО1 в этой части являются не состоятельными.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что потерпевшая А. и свидетель К. его оговаривает с целью опорочить его, суд считает не состоятельными и голословными, в связи с чем судебной оценке не подлежат. 

Действия подсудимого, описанные в приговоре мировым судьей, правильно квалифицированы по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, мировой суд в полной мере учел характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе наличие положительных характеристик на осужденного, ..., отсутствие судимости, определил смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привел мотивы, в соответствии с которыми принял решение о назначении наказания, т.е. вся совокупность обстоятельств, учтена мировым судом в достаточной степени, в связи с чем мировой суд назначил справедливое наказание ФИО1. Оснований для смягчения наказания, суд не усматривает. 

На основании изложенного, апелляционная жалоба адвоката Осипова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.06.2017 года, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.06.2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 139 ч. 1 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Осипова В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 1 года со дня провозглашения.

СУДЬЯ: