Дело № 2-201/2021

УИД 44RS0013-01-2021-000396-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области о сохранении недвижимого имущества в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области о сохранении в реконструированном состоянии многоквартирного жилого дома с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>; о сохранении в реконструированном, перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит ей на основании договора купли - продажи. Изначально квартира представляла собой жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Она произвела реконструкцию квартиры не имея на то разрешения, а именно пристроила: прихожую - 

<

данные изъяты> кв.м., с/у - 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты - 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.. После реконструкции площадь дома составила 

<

данные изъяты> кв.м.: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; квартиры 2 кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., находится в собственности ФИО1 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. находится в собственности Ш.Н.Н. 

Дом 

<

адрес> в результате реконструкции квартиры 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам. 

Дом 

<

адрес> расположен на двух земельных участках с кадастровым номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №., площадь 

<

данные изъяты> кв.м., и в 

результате реконструкции квартиры 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., соответствует градостроительным нормам согласно СП 42.13330.2016 и «Региональные нормативы градостроительного проектирования Костромской области». 

Иных нарушений при реконструкции жилого дома и квартиры не допущено, что подтверждено заключением эксперта.

В целях узаконивания перепланировки она обратилась в 2020 г. в ООО «Землеустроитель» с целью изготовления технического плана. 

В 2020 г. проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в ходе которого ей было разрешено произвести перепланировку, реконструкцию и переустройство квартиры. 

В 2021 администрация Красносельского района отказала ей в сохранении квартиры в перепланированном состоянии. 

В связи с вышеизложенным истец и обратился с исковым заявлением в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО1 произвела увеличение площади квартиры без разрешения на реконструкцию. Соседи против реконструкции не возражали. По заключению экспертизы никаких нарушений при строительстве допущено не было. Полагает, что в данной ситуации имеются все основания для признания за ФИО1 права собственности на реконструированную квартиру. 

В судебное заседание ответчик по делу - администрация Красносельского муниципального района Костромской области своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие исковые требования признают. 

В судебное заседание третье лицо по делу - Ш.Н.Н. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает. 

В судебное заседание третье лицо по делу - Управление Росреестра по Костромской области своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Регистрация права собственности на недвижимое имущество в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними производится на основании соответствующего правоустанавливающего документа, которого у истца по делу не имеется. Однако, право собственности на имущество может быть установлено в судебном порядке, поскольку в силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Защита гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ осуществляется в том числе, и путем признания права. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 3-комнатной квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). 

Квартира, принадлежащая ФИО1, является частью многоквартирного жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, этажность -1, состоящего из двух квартир - 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Собственником квартиры №2 жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является Ш.Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Квартира №2, принадлежащая Ш.Н.Н. расположена на отдельном земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома в части принадлежащей ей на праве собственности квартиры №1. В результате реконструкции площадь квартиры №1 увеличилась и составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № инвентарный № находится на двух земельных участках по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, №, объект недвижимости: многоквартирный дом, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.: квартира 1, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; квартира 2, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.№). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Уведомлением администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по следующим основаниям: отсутствие документов необходимых для предоставления муниципальной услуги (пп. в, г, е, ж, и пункта 14 главы 2 Административного регламента предоставления администрацией Красносельского муниципального района Костромской области муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства, в том числе в электронном виде) (л.д.№). 

В данном случае реконструированное строение имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция является видом градостроительной деятельности. 

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

Как следует из ч. 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.03.2014 года, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в установленном законом порядке. 

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Из абз. 2 п. 26 этого же Постановления следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с частью 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Факт того, что спорное недвижимое имущество, является безопасным для эксплуатации, не угрожает здоровью и жизни граждан, строительные, градостроительные, санитарные и пожарные нормы соблюдены, подтверждается заключением эксперта ООО «Инженер Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым: 

1 Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> в результате реконструкции квартиры 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам:

1.1. Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в результате реконструкции квартиры 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., соответствует градостроительным нормам согласно СП 42.13330.2016 и «Региональные нормативы градостроительного проектирования Костромской области». 

Многоквартирный жилой дом 204 в результате реконструкции квартиры 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. соответствует «Правилам землепользования и застройки Подольского сельского поселения Красносельского района Костромской области», строительство жилого здания 

<

адрес> расположено в зоне «индивидуальной усадебной жилой застройки» (зона Ж-1). Согласно ст.35.3 Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами параметры застройки не нарушаются. 

1.2.Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> в результате реконструкции квартиры 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, соответствует строительным нормам по прочности, жёсткости и устойчивости, находится в работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011, п.п. 3.11 и 5.1.5. Конструктивные элементы дома разрушений и деформаций не имеют. Несущая способность, устойчивость конструкций и материалов соответствует требованиям ГОСТ 475-78*, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 11047-90, СП 17.13330.2011, СП 20.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 64.13330.2011, СП 70.13330.2012. 

Инженерное оборудование в исправном состоянии соответствуют требованиям СП 60.13330.2016, СП 73.13330.2016 и СП 76.13330.2016. 

1.3.Многоквартиный жилой дом 

<

адрес> в результате реконструкции квартиры 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. соответствует противопожарным нормам согласно ФЗ-123 от 22.07.08 года, ввиду соблюдения противопожарного расстояния между соседними домами в соответствии с СП 4.13130.2012, возможности подъезда пожарного автомобиля согласно СП 42.13330.2010, имеет расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей в соответствии с СП 1.13130.2009, п.4.3.4 (высотой более 2 метров и шириной более 1 метра) и эвакуационных выходов в соответствии с СП 1.13130.2009, п.4.2.5: высота более 1,9 м и ширина более 0,8 м), что позволяет с учетом геометрии эвакуационным путям, по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком; 

1.4. Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> в результате реконструкции квартиры 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. соответствует санитарным нормам, ввиду отсутствия загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов и почв. Бытовые отходы утилизируются в имеющиеся законные места сбора, расположенные не ближе 20 м и не далее 100 м от жилого дома: мусоросборные контейнеры на площадках. 

Инсоляция жилых комнат и кухни соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 55.13330.2016. Освещение жилых помещений соответствует нормативным значениям ввиду соблюдения отношение площади световых проемов к площади пола жилых комнат: не менее 1:8, что не соответствует СП 55.13330.2016, п.9.18. 

Тепловая защита ограждающих конструкций соответствует ТСН 23-322-2001. 

Инженерное оборудование дома выполнено всеми видами благоустройства в соответствии санитарными требованиями согласно СП 55.13330.2016.

2. Многоквартирный жилой дом 204 

<

адрес> в результате реконструкции квартиры 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно Федерального Закона № 384-РФ от 30.12.09 г., соответствует требованиям безопасности, не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся по близости от дома, в связи с чем, пригоден для использования по прямому назначению для проживания согласно МДС 13-21.2007 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 (л.д.№).

Истцом выполнено и требование о получении согласия на реконструкцию многоквартирного жилого дома у других собственников.

В материалах дела имеется протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО1 получено согласие второго собственника многоквартирного жилого дома Ш.Н.Н. на реконструкцию принадлежащей ей (ФИО1) квартиры №1 (л.д.№). 

Кроме того, ответчик иск признал полностью и добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда имеются все основания для сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру за ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>.) право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б. Богачева 

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья: Е.Б. Богачева