Дело № 12-71/19

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 25 июля 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

<

данные изъяты>, 

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД по Таштагольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 55 мин., по 

<

адрес>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> номер государственной регистрации №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, управлял оборудованным ремнями безопасности транспортным средством, перевозил ребенка в возрасте младше 7 лет ( ребенку 5 лет), без использования детского удерживающего устройства ( системы), соответствующего росту и весу ребенка.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он перевозил ребенка в возрасте 5 лет в детском удерживающем устройстве группы 3 (бустере) пристегнутом ремнями безопасности. Ребенок имеет вес 23,5 кг, в пределах допустимого веса (от 22 до 36 кг.) для перевозки в данном устройстве, согласно инструкции по эксплуатации детского автомобильного кресла.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На доводах жалобы настаивает в полном объеме.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 55 мин., по 

<

адрес>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, номер государственной регистрации №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, управлял оборудованным ремнями безопасности транспортным средством, перевозил ребенка в возрасте младше 7 лет ( ребенку 5 лет), без использования детского удерживающего устройства (системы), соответствующего росту и весу ребенка.

Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установка в легковом автомобиле и детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Факт административного правонарушения подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что наличие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает.

Учитывая, что безопасность ребенка обеспечена не была, поскольку бустер не имеет собственных лямок или ремней с креплением более чем в двух точках, которые могли бы обеспечивать ограниченность движения тела ребенка, суд полагает, что инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району правильно усмотрел в действиях ФИО1 нарушение правил перевозки детей. 

При этом доказательств того, что размещение бустера в автомобиле было осуществлено в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств) не представлено.

В качестве доказательства ФИО1 представлена справка от детского врача, в которой указан вес ребенка 23, 5 кг., однако в справке не указана дата ее составления, поэтому суд не может определить в каком возрасте ребенок имел указанный вес, и не принимает данный документ в качестве допустимого доказательства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н. С. Башмакова