Дело № 2а-400/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А, при секретаре судебного заседания Корабухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области к Хоревой Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Хоревой Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование требований указано, что 13.03.2015 адвокатом Хоревой Маргаритой Юрьевной в Межрайонную ИФНС России №2 по Псковской области была представлена третья уточненная «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц» за 2013 г. Согласно представленной декларации сумма дохода, полученного от осуществления деятельности адвоката за 2013 год, составила 207476,31 руб., сумма профессионального налогового вычета составила 93195,82 руб. Кроме этого в декларации отражена сумма стандартного налогового вычета, уплаченная за обучение детей по очной форме обучения в размере 37500 руб. и сумма страховых взносов, уплаченная по договорам личного добровольного страхования в размере 17208,25 руб. Сумма налога к уплате в бюджет по предыдущей «Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц» за 2013 год, отсутствовала. Согласно представленной третьей уточненной декларации дополнительно подлежит уплате в бюджет за 2013 налог на доходы физических лиц в сумме 3740 руб. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2013 – 15.07.2014. Сумма налога в размере 3740 руб. не уплачена. К первой уточненной «Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц» 2013 г. налогоплательщиком представлен договор с НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» 22.04.2013 г. № 312-607012-1050 и реестр расходных документов, подтверждающих профессиональный налоговый вычет в размере 93195, 82 руб. В данном реестре отражены и представлены копии следующих квитанций: уплата взносов в ФФОМС в размере 2821 руб. от 08.04.2013, уплата взносов в ПФР накопительная часть в размере 3319 руб. от 08.04.2013, уплата взносов в ПФР страховая часть в размере 11066 руб. от 08.04.2013 г. Данные квитанции включены в состав профессионального налогового вычета и не являются основанием для предоставления налогоплательщику социального налогового вычета по суммам, уплаченным по договорам личного добровольного страхования. В нарушение положений п. 4 ст. 219 НК РФ адвокат Хорева Маргарита Юрьевна включила в состав налогового вычета сумму страхования взносов по договорам личного добровольного страхования в размере 17208,25 руб. без документов, подтверждающих ее фактические расходы по добровольному личному страхованию. Адвокатом Хоревой М.Ю. подтверждено право на профессиональный налоговый вычет в размере 93195,82 руб. стандартный налоговый вычет на детей в размере 30800 руб. и социальный налоговый вычет на обучение детей в размере 37500 руб. Налоговая база согласно п.3 ст. 210 НК РФ составила 45980, 49 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, равна 5977 руб. Согласно третьей уточненной «Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за 2013 год, представленной налогоплательщиком, сумма налога составила 3740 руб. Хорева М.Ю. в нарушение положений п. 1 ст. 225 НК РФ не исчислила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере 2237 руб. 18.08.2015 налоговым органом было вынесено решение № 852 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. 31.03.2016 г. Хорева М.Ю. предоставила в налоговый орган Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. Согласно представленной декларации сумма налога в размере 7840 руб., срок уплаты налога – 15.07.2016 г., сумма не оплачена. 17.07.2015 Хорева М.Ю. предоставила в налоговый орган Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. Согласно представленной декларации сумма налога в размере 3077 руб., срок уплаты налога – 15.07.2015 г., сумма не оплачена. 13.03.2015 Хорева М.Ю. предоставила в налоговый орган Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. Согласно представленной декларации сумма налога в размере 3740 руб., срок уплаты налога – 15.07.2014 г., сумма не оплачена. 13.03.2015 Хорева М.Ю. предоставила в налоговый орган Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 г. Согласно представленной декларации сумма налога в размере 2349 руб., срок уплаты налога – 15.07.2013 г., сумма не оплачена. 13.03.2015 Хорева М.Ю. предоставила в налоговый орган Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. Согласно представленной декларации сумма налога в размере 36064 руб., срок уплаты налога – 16.07.2012 г., сумма налога в размере 16575 руб. частично была оплачена. Взыскиваемая сумма налога – 19489 руб. Налоговый орган выставил и направил в адрес Хоревой М.Ю. требования об уплате налога, пени, штрафа от 05.10.2015 № 1375, 28.07.2016 № 4828, от 23.07.2015 № 8172, от 23.03.2015 № 4751, от 30.06.2015 № 1049, от 20.12.2015 № 3073, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам и пени, а также предлагалось в установленный срок погасить указанную сумму задолженности, однако, налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование.

Просят суд взыскать с Хоревой Маргариты Юрьевны недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 277 НК РФ в размере 38372 руб., пени в размере 13301, 70 руб.

Одновременно с подачей административного иска административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обоснование уважительности причины пропуска срока указал на то, что налоговая инспекция основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, а также в связи с большой загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, необходимостью сбора полного комплекта документов.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Хорева Маргарита Юрьевна в суд не явилась, возражений по существу требований не представила.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требование об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотрено настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, иск о взыскании недоимки по налогу, пени должен быть подан в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов.

Из материалов дела следует, что Хорева М.Ю. был зарегистрирована в качестве адвоката 10.03.2010 (л.д. 5).

Согласно приложению к заявления о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица, задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 277 НК РФ составила 38732 руб., пени в размере 13301,70 руб., расчет суммы иска прилагается. (л.д. 4, 75).

05.10.2015 № 1375, 28.07.2016 № 4828, от 23.07.2015 № 8172, от 23.03.2015 № 4751, от 30.06.2015 № 1049, от 20.12.2015 № 3073 налоговым органом Хоревой М.Ю. направлялись требования об уплате вышеуказанной задолженности по налогам, а также решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений об уплате штрафа, было предложено погасить вышеуказанную задолженность в срок до 17.08.2016 (л.д. 6-7, 9-10, 72-73, 94-95, 97-101, 103-104, 106-107). 

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области, в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам до 17.02.2017, однако, обратилась в суд лишь 28.09.2020. Таким образом, срок подачи административного искового заявления Инспекцией пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском. Однако, суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, так как не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи административного искового заявления, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с настоящим иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным. Довод административного истца о пропуске срока в связи со значительным количеством налогоплательщиков, не может быть принят судом во внимание в качестве уважительной причины.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Инспекции не имеется. 

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области к Хоревой Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по налогам отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.А.Крипайтис