Дело №1-60/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000187-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Красный 18 июня 2025 года 

Краснинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, судьи Панковой Е.В., 

при секретаре Киселевой Е.В., 

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника Фомичевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в соответствии со ст.91-92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

27.07.2023 около 21 часа 30 минут, находясь у входа с южной стороны двухэтажного здания №16 по ул.Ленина п.Красный Смоленской области, в картонной коробке, стоящей справа на расстоянии 1,2 метра от входа в указанное здание, обнаружил мобильный телефон. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях извлечения материальной выгоды. 

Реализуя намеченный преступный умысел, с цказанной целью, воспользовавшись отсутствие рядом посторонних лиц, действуя тайно для окружающих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 27.07.2023 около 21 часа 30 минут находясь у входа в здание №16 по ул.Ленина п.Красный, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа достал из картонной коробки мобильный телефон «Huawei nova 10SE» светло-зеленого цвета стоимостью 24 510 руб. в силиконовом прозрачном чехле и с защитным стеклом, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий ФИО4 После чего снял прозрачный чехол с телефона, достал находящиеся в нем сим-карты сотового оператора «Теле2» и сотового оператора «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, выбросил их в неустановленном месте, с целью уничтожения признаков, позволяющих индивидуализировать мобильный телефон, тем самым похитив его. 

После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, ушел в неизвестном направлении, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 24 510 руб.

В постановлении следователя, поступившем в суд, с согласия врио начальника СО МО МВД России «Руднянский», возбуждено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, не судим, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшей ФИО4 материальный ущерб возместил в полном объеме на сумму 24 510 руб. 

В связи с чем, следователь полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путём применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь СО МО МВД России «Руднянский» ФИО3 не явилась в связи с нахождением в отпуске, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, указав, что ходатайство поддерживает в полном объеме, и просит его удовлетворить. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник Фомичева Н.В. поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Потерпевшая ФИО4, извещенная о судебном заседании надлежаще, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в материалах уголовного дела имеется ее ходатайство о прекращении производства по делу и назначении ФИО2 судебного штрафа, претензий к обвиняемому не имеет, причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме (т.2 л.д.35). 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО2 

В частности, обоснованность обвинения ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается конкретными фактическими данными – сведениями, сообщёнными потерпевшей ФИО4., свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, показаниями самого обвиняемого; сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Обвиняемый ФИО2 на момент совершения ему инкриминируемого деяния не судим, в ходе предварительного расследования признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, давал последовательные признательные показания, в содеянном раскаивается. 

Обвиняемый ФИО2 выразил согласие с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Суд учитывает сведения о личности обвиняемого, который на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, имеет место работы, имеет ряд награждений, в том числе по месту работы и месту военной службы. 

Из материалов уголовного дела также следует и судом установлено, что причиненный потерпевшей ФИО4 хищением принадлежащего ей телефона обвиняемым возмещен, каких-либо претензий материального и морального характера к нему она не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обвиняемый выразил согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил причинённый преступлением потерпевшей вред, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, как личность не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст, имущественное положение обвиняемого, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода. 

С учётом материального положения обвиняемого суд считает необходимым установить трехмесячный срок, в течение которого обвиняемый обязан оплатить судебный штраф. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом материального положения обвиняемого процессуальные издержки подлежат уплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО3 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 25 000 (пятнадцати пяти тысяч) рублей. 

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа ФИО2 не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Huawei nova 10SE» в корпусе светло-зеленого цвета, imei №, imei № – оставить по принадлежности у ФИО4; 

- сим-карту сотового оператора Теле2 с абонентским номером № – оставить по принадлежности у ФИО2;

- оптический CD-R диск с детализацией по абонентским номерам, а также USB-флеш-носитель – хранить при уголовном деле. 

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате на счёт УФК по Смоленской области 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья -подпись- Е.В. Панкова