Дело №а-756/2017 г. Председательствующий ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №а-387/2017

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2, 

судей ФИО8 и ФИО7,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконными действий МРЭО УГИБДД МВД по РИ выразившихся в постановке на регистрационный учет на его имя, не принадлежащего ему транспортного средства марки «Камаз» и о возложении на МРЭО УГИБДД МВД по РИ обязанности аннулировать указанную регистрацию, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обжаловал в суд действия должностных лиц МРЭО УГИБДД МВД по РИ, которые без его ведома, зарегистрировали на его имя транспортное средство марки «Камаз - 4310» госзнак «С 043 АХ - 6 регион», собственником которого он никогда не являлся и по вопросу оформления которого, не обращался. 

В исковом заявлении, указывая на неправомерные действия должностных лиц МРЭО УГИБДД МВД по РИ, ФИО1 просил аннулировать регистрацию указанного транспортного средства на его имя. 

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в связи с пропуском им трехмесячного срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое судебное решение об удовлетворении его требований.

В судебном заседании административный истец поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя МВД по РИ ФИО6 просившего решения суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело возвращению в тот же суд для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока и рассмотрения его по существу. 

Как следует из материалов дела, за ФИО1 числится общая задолженность по транспортному налогу и сборам на сумму 

<

данные изъяты>. 

Основанием начисления транспортного налога явилось регистрация на его имя в МРЭО УГИБДД МВД по РИ, как за собственником, транспортного средства марки «КАМАЗ – 4310», 1990 года выпуска, госзнак «С0 43 АХ -06 регион». 

Отрицая причастность к указанному транспортному средству, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УГИБДД МВД по РИ, а ДД.ММ.ГГГГ к прокурору Республики Ингушетия с заявлениями о проведении проверки по факту регистрации транспортного средства на его имя и об аннулировании этой регистрации как незаконной. 

Отказывая в удовлетворении требовании ФИО1, суд исходил из требований ст. 219 КАС РФ (п.1) согласно которым административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня когда гражданину стало известно о нарушении его прав. 

При этом, суд сослался на заявление ФИО1 об утилизации автомашины Камаз от ДД.ММ.ГГГГ, как на начало исчисления срока обращения в суд. 

В тоже время, суд оставил без внимания и надлежащей оценки факт обращения ФИО1 к начальнику УГИБДД МВД по РИ (вышестоящего должностного лица по отношению к МРЭО УГИБДД) ДД.ММ.ГГГГ, и к прокурору Республики Ингушетия (вышестоящее должностное лицо) ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о нарушении его прав действиями должностных лиц МРЭО УГИБДД МВД по РИ. 

После получения отказа на свои обращения, последний из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал в суд неправомерные действия МРЭО УГИБДД МВД по РИ и просил аннулировать регистрацию транспортного средства марки «Камаз - 4310» госзнак «С 043 АХ - 6 регион», на свое имя.

Согласно п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы гражданина вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии у него уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с приведенным положением ч.1 ст.218 КАС РФ ФИО1 вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий МРЭО УГИБДД МВД по РИ должностные лица, которого, не опровергли его доводы относительно того, что он никогда не являлся собственником транспортного средства марки «Камаз», а его регистрация в МРЭО УГИБДД МВД по РИ на его имя является незаконным и накладывает на него обязанность по уплате транспортного налога. 

Таким образом, рассмотрев административное дело ФИО1 без учета требований п. 6 ст. 219 КАС РФ, суд лишил его возможности защитить свои интересы путем доступа к правосудию в сфере административных правоотношений, что противоречит требованиям п.1 ст.3 КАС РФ.

Учитывая, что согласно ч.4 ст.310 КАС РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, судебная коллегия, руководствуясь ст. 311 КАС РФ, 

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения административного искового заявление ФИО1 о признании незаконными действий МРЭО УГИБДД МВД по РИ, выразившиеся в постановке на регистрационный учет транспортного средства и о возложении обязанности на МРЭО УГИБДД МВД по РИ аннулировать регистрацию транспортного средства отменить, а дело вернуть в тот же суд для решения вопроса о восстановлении срока обращения в суд и рассмотрения его по существу.

Председательствующий 

Судьи