Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Володарск 06 ноября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она фактически пользуется и владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок расположен вблизи ее дома по адресу регистрации. С 2003 г. истец оплачивала земельный налог, обрабатывала спорный земельный участок и ухаживала за ним более 15 лет. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у спорного земельного участка отсутствует собственник, в архиве 

<

адрес> также отсутствуют сведения по правоустанавливающим документам на земельный участок. На спорном земельном участке отсутствуют какие-либо строения. 

Владение истцом земельным участком является добросовестным, открытым, непрерывным, истец ухаживает за земельным участком, несет бремя его содержания. Права иных лиц на указанный земельный участок в течение всего срока владения земельным участком не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с координатами точка №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО7, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области по доверенности ФИО3 иск не признала. Указала, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, а право собственности в силу приобретательной давности может быть признано только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в лице филиала – Гороховецкое лесничество Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

С учетом изложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес> об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Земельный участок, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - огородничество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество имеются сведения о вещных правах на спорный земельный участок, а именно в качестве правообладателя указан ФИО4, вид права – пользование, реквизиты документа-основания для внесения указанной записи – инвентаризационная опись №б/н.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС 

<

адрес> главного управления ЗАГС 

<

адрес> ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу она с 1974 года стала пользоваться спорным земельным участком как только переехала в дом по адресу: 

<

адрес>. Каждой квартире был выделен земельный участок лесопромышленным комбинатом, сказали пользуйтесь. Ей выделили 

<

данные изъяты> соток, поскольку у нее была большая семья. Она ежегодно платила налог за земельный участок. По какой причине ФИО6 числится владельцем ее земельного участка она не знает, С-вы пользовались земельным участоком который был рядом с ними.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 сосед истца, ФИО1 пользуется земельным участком около 10 лет. 

<

данные изъяты> свидетель не застал, в этот барак он переселился в 2014 году, 

<

данные изъяты> уже умер, у ФИО1 уже был земельный участок на то время. Никаких претензий в отношении земельного участка ФИО1 никто не предьявлял.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, внучки истца – земельным участком бабушка начала пользоваться с 1974 года. У нее была квартира в бараке, лесхоз предоставил им земельный участок. На этом земельном участке их семья выращивала картошку, там стояла будка с собакой, он был огорожен, но сейчас забор уже упал и был частично разобран, никаких построек на спорном земельном участке не имеется. Никаких претензий на указанный земельный участок никто не заявлял. 

<

данные изъяты> известен как сосед, они жили в бараке через стенку. Свидетель с супругом решили поставить баню на спорном земельном участке и стали выяснять основания предоставления указанного земельного участка. Выяснилось, что участок никак не оформлен, они обратились в администрацию для приобретения спорного земельного участка и земельного участка рядом со спорным земельным участком, в администрации сказали, что нужно выходить на торги.

Согласно сведений 

<

данные изъяты> области, инспекцией за период с 2015 г. по 2022 г. произведено начисление налога за земельный участок с кадастровым номером № в размере 387 рублей, оплата произведена в полном объеме налогоплательщиком ФИО1

В ходе судебного разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена процедура межевания, определены границы земельного участка с кадастровым номером № при уточнении границ земельного участка площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно отзыва ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в лице филиала – Гороховецкое лесничество Минобороны России испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № находится в п. 

<

данные изъяты> квартале, в границы Фролищенского участкового лесничества Гороховецкого лесничества Министерства обороны РФ не входит.

Таким образом спорный земельный участок не относится к федеральной собственности Министерства обороны РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу был подтвержден факт открытого, непрерывного, добросовестного владения ФИО1 спорным земельным участком, как своим, однако, суд не находит оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку истцом без каких либо правовых оснований занят публичный земельный участок.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие предоставление спортного земельного участка в собственность как истцу ФИО1, так и ФИО4, указанному в качестве правообладателя спорного земельного участка по сведениям, имеющимся в ЕГРН, где видом права указано – пользование.

Согласно сведений 

<

данные изъяты> в документах архивных фондов сведения о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, ФИО4 не обнаружены.

Согласно сведений 

<

данные изъяты> сведения о выделении земельного участка по адресу: 

<

адрес> – ФИО4, ФИО1 не обнаружены. ДД.ММ.ГГГГ в поселковой администрации произошел пожар, вследствии чего уничтожены документы.

Пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации факт пользования земельным участком в течение длительного времени не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Фактическое использование истцом земельного участка на протяжении продолжительного времени в данной ситуации не является основанием для признания за истцом права собственности, поскольку основание приобретения права собственности, указанное в ст. 234 ГК РФ к спорному участку не применимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Демакова А.С.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ