Дело № 2-922/2021

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, Банк ВТБ (ПАО), ФИО3, ФИО3, АО «Альфа Банк» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

27.01.2021 в суд поступил иск ФИО1 к ФИО2, Банк ВТБ (ПАО), ФИО3, ФИО3, АО «Альфа Банк», в котором истец указал, что в начале октября 2020 года к нему обратилась знакомая ФИО2, с просьбой занять денежные средства в сумме 3483000 рублей, пояснив, что ей необходимостью срочно погасить задолженность перед третьими лицами, ФИО2 попросила перевести сумму в размере 1600000 рублей частями по указанным ею банковским реквизитам, а именно: 700000 рублей на счет ФИО3 в Альфа-Банке, 900000 рублей на счет ФИО3 в Альфа-Банке, 1883000 рублей ФИО2 попросила перевести на её банковский счет в Банке ВТБ, денежные средства в сумме 1600000 рублей были у истца наличными, он внёс их через банкомат на счета указанных лиц, часть денежных средств имелась в виде валюты в долларах США, которую истец поменял на рубли в банке «ФК Открытие», денежные средства в сумме 1883000 рублей были внесены в Банк ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, после внесения (перевода) денежных средств на счета ФИО2, ФИО3 и ФИО3 ФИО2 стала отрицать факт их получения и наличия обязательственных правоотношений, ответчики договоры в письменной форме не заключили, банками, которые осуществили переводы/зачисления на их счёт, финансовые операции не были осуществлены должным образом, банки-транзитёры привлечены соответчиками в связи с оказанием несоответствующих банковских услуг по переводу/внесению денежных средств.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение - с ФИО3, АО «Альфа банк» 700000 рублей; с ФИО3, АО «Альфа Банк» 900000 рублей, с ФИО2, Банк ВТБ (ПАО) 1883000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 иск поддержали, суду пояснили, что ФИО2 является знакомой истца, она обратилась к истцу с просьбой занять денежные средства путём внесения части денег на её карту, части денег на карты братьев Б-вых, которые проживают в другом регионе, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчики в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд определил рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцом согласно чекам из банкомата АО «Альфа Банк», датированным 06.10.2020, в банкомате № выполнены операции по внесению наличных денежных средств на карту № на текущий счет № в сумме 900000 рублей (операция №), на карту № на текущий счет № в сумме 600000 рублей (операция №), на карту № на текущий счет № в сумме 100000 рублей (операция №). 

Справка-подтверждение, выданная истцу Сибирским филиалом ПАО Банк «ФК Открытие», операционный офис «Омский» №, подтверждает, что 07.10.2020 ФИО1 обменял в банке 24180 долларов США на 1886765,40 рублей. 

Из представленного истцом приходного кассового ордера № от 07.10.2020 следует, что ФИО1 перевёл на счет ФИО2 №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), 1883000 рублей. 

АО «Альфа-Банк» представило информацию по счетам ФИО3 и ФИО3, согласно которой карта № и счет № принадлежат ФИО3; карта № и счет № принадлежат ФИО3. Банк подтвердил, что операция на сумму 900000 рублей была осуществлена с участием счета № – 06.10.2020, а операции на суммы 600000 рублей и 100000 рублей осуществлены с участием счета № - 06.10.2020 посредством внесения наличных денежных средств через банкомат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отсутствием сведений о наличии между истцом и ответчиками ФИО2, Б-выми договорных отношений, суд полагает, что к правоотношениям между лицами, участвующими в деле, применимы нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В предмет доказывания по данным спорам входят факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. 

Обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, обязанность подтвердить законность такого обогащения либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств – ответчике.

Доказательств наличия каких-либо обязательств между истцом и ответчиками суду предоставлено не было, на факт дарения истцом денежных средств ответчики не ссылались. 

Истцом предоставлены доказательства перечисления денежных средств в размере 700000 рублей на счет ФИО3, 900000 рублей на счет ФИО3, 1883000 рублей на счет ФИО2, то есть доказательства наличия их неосновательного обогащения, ответчики не предоставили доказательств наличия какого-либо основания получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО5 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 700000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 900000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1883000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования истца к Банку ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк» удовлетворению не подлежат, так как незаконных действий банков, оказания ими истцу услуг ненадлежащего качества, нарушения банками прав потребителя судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4415 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 700000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 900000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1883000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4415 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>