Дело № 1-231/2023

УИД 54RS0008-01-2023-001106-66

Поступило в суд 15 мая 2023 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 04 июля 2023 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лахиной Е.Н. 

при секретаре Мардалиевой В.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 17 минут по 08 часов 50 минут ФИО2 находился на проезжей части в районе остановки общественного транспорта «Станция Матвеевка», расположенной возле 

<

адрес>, где на снегу увидел сотовый телефон «Xiaomi 11 Lite» (Ксиоми 11 Лайт), (далее по тексту телефон), принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1 В это время, у ФИО2 находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона, в чехле с защитной пленкой и установленной в нем сим-картой, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 17 минут по 08 часов 50 минут ФИО2 находясь на проезжей части в районе остановки общественного транспорта «Станция Матвеевка», расположенной возле 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно телефона, в чехле, с защитной пленкой и установленной в нем сим-картой, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата собственником имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, со снега на проезжей части в районе остановки общественного транспорта «Станция Матвеевка», расположенной возле 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

1)сотовый телефон – «Xiaomi 11 Lite» (Ксиоми 11 Лайт), стоимостью 25 000 рублей;

2) защитную пленку, материальной ценности не представляющую, 

3) чехол, материальной ценности не представляющий, 

4) сим-карту оператора «МТС», материальной ценности не представляющую, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 17 минут по 08 часов 50 минут ФИО2 находясь на проезжей части в районе остановки общественного транспорта «Станция Матвеевка», расположенной возле 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им имущество, принадлежащее ранее ему не знакомой Потерпевший №1, ушел, тем самым с места преступления скрылся. 

При этом ФИО2 не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность возврата телефона, законному владельцу, а так же не уведомил об этом Потерпевший №1 и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого следует, что она помирилась с ФИО2, последний извинился перед ней, загладил причиненный вред, а потому просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО2

ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, защитника, просивших прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ранее не судим. Он примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и в полном объеме загладил причиненный ей вред, что подтверждается пояснениями подсудимого ФИО2, заявлением потерпевшей Потерпевший №1, а также распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении сотового телефона.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 5 ст. 50, ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются из средств федерального бюджета РФ, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного следствия в размере 5 616 руб. 00 коп., выплаченных на основании постановления ст.следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при уголовном деле, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела; 

- упаковочная коробка от сотового телефона «Xiaomi 11 Lite» (Ксиоми 11 Лайт), имей 1: 865 298 051 968 604, имей 2: 865 298 051 968 612, товарный чек о покупке сотового телефона, сотовый телефон «Xiaomi 11 Lite» (Ксиоми 11 Лайт), имей 1: 865 298 051 968 604, имей 2: 865 298 051 968 612 в силиконовом чехле, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца, освободив от сохранной расписки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: