№1-116/2024

56RS0019-01-2024-001015-13 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 05 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи АлексееваА.П.,

при секретаре судебного заседания Полозковой А.С., 

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Самокутяевой С.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимый обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ).

По версии следствия, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с С.Т.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью убийства С.Т.А., осознавая и желая наступления ее смерти, предвидя, что его действия неизбежно повлекут смерть С.Т.А. и, желая этого, нанес С.Т.А. множественные удары руками и ногами по 

<

данные изъяты>, а также применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес С.Т.А. данным ножом не менее пяти ударов в область 

<

данные изъяты>, где расположены жизненноважные органы, причинив С.Т.А. телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- в результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1, направленных на убийство С.Т.А., смерть последней наступила на месте ее обнаружения в результате колото-резаной раны на 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Самокутяева С.В. заявили ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевший С.В.И. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, об отложении судебного заседания не просил. 

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражала.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, приходит к следующему.

Подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1, в части 2 статьи 24 и пунктах 3 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет после совершения.

Рассматривая вопрос о правовой природе и последствиях прекращения уголовного дела в форме освобождения от уголовной ответственности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года N 18-П по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР указал, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не подменяя собой приговор суда, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. При выявлении такого рода оснований к прекращению уголовного дела лицо, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению, вправе настаивать на продолжении расследования и рассмотрении дела в судебном порядке, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом судебном порядке. Тем самым лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации также пришел к выводу, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в качестве формы освобождения лица от уголовной ответственности возможно, лишь если в этом случае будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права граждан - участников уголовного судопроизводства. Одним из таких обязательных условий является, в частности, наличие согласия на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) обвиняемого или подозреваемого. Вызвано это тем, что прекращение уголовного дела по таким основаниям не влечет признание подозреваемого или обвиняемого виновным или невиновным в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем ему должна предоставляться возможность в рамках реализации гарантированных статьями 49 и 123 Конституции Российской Федерации прав продолжения производства по делу и направления его в суд и тем самым - судебной защиты его прав и реабилитации.

Инкриминируемое подсудимому преступление в соответствие с положениями части 2 статьи 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Преступление, исходя из предъявленного обвинения, было окончено 25.08.2002 года, то есть к настоящему времени истекли сроки давности, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности. 

В связи с этим имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 212, 213 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-116/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, в связи с истечением сроков давности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А.П.Алексеев