1-57/2025

59RS0001-01-2025-000308-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Потапова О.Ю.,

потерпевшего .., 

подсудимого .., 

защитника – адвоката Турковой Н.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № в отношении ФИО1, ...

в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан Дата, по постановлению Дзержинского районного суда Адрес от Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил .. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, Дата в ночное время, но не позднее 02 часов 16 минут, находясь в общей ванной комнате девятого этажа общежития по адресу: Адрес, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта, возникшего из-за личных неприязненных отношений вследствие аморального и противоправного поведения потерпевшего .., который неоднократно оскорблял нецензурной бранью, а также толкал и хватал за шею подсудимого, подошел к находившемуся в общей ванной комнате .., и, действуя неожиданно, достав из кармана своих штанов нож, удерживая его в правой руке, и используя нож в качестве оружия, умышленно нанес .. два удара ножом в область живота, отчего .. испытал сильную физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО1 причинил .. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени и излитием крови в брюшную полость, которое, согласно пункта Дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 20.11.2024 № 3145 м/д, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану передней брюшной стенки слева, которая, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от Дата № м/д, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что Дата он пришел к себе в арендованную комнату в общежитии по адресу: Адрес..., где пил пиво. Примерно после 23.00 часов он вышел в общий туалет, где увидел на полу рвотные массы. В коридоре он встретил .., которому сделал замечание. После чего .. взял его рукой за шею и повел в общий коридор. Он сказал .., что нужно разбираться по этому поводу завтра, когда они оба будут трезвые. .. ответил, что и сегодня может его «убрать». Он пошел в свою комнату и закрыл дверь. Примерно через 10 минут он снова пошел в туалет, так как ему не дал туда сходить ... При этом с собой он взял кухонный нож небольшого размера и положил его карман своих штанов. Нож он взял для самозащиты на случай, если .. и его друзья будут на него нападать, чтобы напугать их. В ванной комнате он снова встретил .., который опять начал развивать конфликт. Позади них, были друзья .., минимум двое мужчин. Он испугался, попытался уйти к себе в комнату, избежать конфликта, но .. взял его за плечо. Он испугался, что его изобьют толпой. Далее он почувствовал удар сзади в область виска, кто ударил, не видел, возможно, Свидетель №3, так как тот стоял ближе всех к нему. Он испугался, достал из кармана штанов кухонный нож, и не глядя два раза ударил .., который находился примерно в полуметре от него. При этом умысла причинять тяжкий вред здоровью не имел, хотел просто напугать ... От ударов нож сломался, рукоятка осталась у него в руке, где было лезвие, не видел. Он убежал к себе в комнату, при этом рукоять от ножа забрал с собой. Находясь в комнате, он позвонил своей матери, рассказал о произошедшем, попросил вызвать скорую помощь и полицию. В ходе конфликта с .., тот ему никаких ударов не наносил, в руках у .. никаких предметов не было. Ранее .. неоднократно конфликтовал с ним, всегда был инициатором конфликтов, выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его, вел себя по отношению к нему агрессивно, пинал и стучал в дверь его комнаты. Он боялся .., опасался за свою жизнь и здоровье. Считает, что все его действия были спровоцированы ... Он нанес удары ножом .., так как защищал себя от противоправных действий .. и его друзей, полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. 

Однако вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший .., в судебном заседании пояснил, что проживает в общежитии по адресу Адрес256. Вечером Дата он вернулся к себе в комнату около 23.00 часов, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как отмечал день рождения Свидетель №3 в комнате Свидетель №2 в этом же общежитии на 6 этаже. Вместе с ним к нему в комнату пришли Свидетель №3 и Свидетель №5 Он лег спать, но ему стало плохо, и он пошел в общий туалет, где его вырвало. Когда выходил из туалета, встретил соседа из комнаты № – подсудимого ФИО1 Между ним и // произошел словесный конфликт, вроде бы из-за того, что он не убрал после себя рвотные массы. В ходе конфликта он, возможно, мог толкать // и схватить за шею, но ударов // точно не наносил. Происходящее он помнит плохо, так как был в состоянии опьянения, // также был пьян, это он понял по внешнему виду и по поведению //. Затем он ушел к себе в комнату, но вскоре вновь вышел в коридор, чтобы закончить разговор с //. В коридоре он увидел //, который стоял с ножом в руке, лезвие ножа было направлено в его сторону. // сделал шаг в его сторону и нанес ему удар ножом в левую часть живота, он начал падать от удара и // нанес ему ещё один удар ножом в живот. Когда // ударил его ножом, они находились вдвоем, рядом никого не было. От удара он испытал сильную физическую боль и упал на пол. Возможно, после этого он кричал, просил о помощи. Что происходило дальше, он не помнит. Очнулся он в больнице после операции, в больнице находился десять дней. 

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании, пояснила, что она для своего сына ФИО1 арендовала комнату в общежитии по адресу: Адрес255, в которой сын стал проживать с сентября 2024 года. В период с 12 по Дата ФИО1 проживал у нее, так как Дата, когда ее младший сын Свидетель №4 ночевал у ФИО1 в общежитии, ночью в дверь стучали молодые люди, проживающие в соседней комнате, которые высказывали угрозы, мешали спать. Сын видел в дверной глазок, как молодые люди наматывали бинты на руки, он понял, что они хотят нанести ему побои. Сын испугался и позвонил в полицию. Также ФИО1 ей неоднократно рассказывал, что с данными молодыми людьми у него постоянные конфликты, они его оскорбляют, угрожают. Она сама это неоднократно слышала, когда разговаривала с сыном по телефону. Дата сын ушел к себе в комнату в общежитии. Ночью Дата около 02.00 часов ей позвонил ФИО1 и попросил вызвать скорую и полицию, потому что причинил ножевое ранение. Как она поняла из разговора, сын ударил ножом парня по имени //, который проживает в соседней комнате и с которым у сына были конфликты. Она вызвала скорую и полицию. Затем снова позвонила ФИО1, который рассказал, что выходил из своей комнаты в туалет, в коридоре произошла ссора с // из-за того, что возле туалета были .... Сын вернулся в комнату, но так как не сходил в туалет, снова вышел в коридор. Сын взял с собой нож, так как боялся и хотел себя защитить. Между ФИО1 и // снова произошел конфликт, сына схватили за шею и тот, защищаясь, ударил ножом. Затем сын убежал в комнату, закрылся. Друзья // стучали в дверь комнаты сына, угрожали. Она сказала сыну, чтобы тот не выходил из комнаты до приезда сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что проживает в общежитии по адресу: Адрес205. Дата около 20.00 часов у него в комнате в гостях находились Свидетель №3 и .., отмечали день рождения Свидетель №3, распивали спиртное. Затем он лег спать, а Свидетель №3 и .. ушли в комнату к .., который проживает в этом же общежитии. Около 2 часов ночи Дата ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что у .. проблемы. Он поднялся на 9 этаж, где проживает ... В коридоре на полу он увидел лежащего .. с раной на животе. .. был с голым торсом. Там же находились Свидетель №3 и Свидетель №5 .. и Свидетель №5 сказали, что рану .. причинил сосед – подсудимый ФИО1 Вскоре приехала скорая помощь. Он помог донести .. до машины скорой помощи и ушел домой. Ранее между ним и // конфликтов не было. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что вечером Дата он находился в комнате ФИО10 в общежитии по адресу: Адрес, где отмечал свой день с друзьями – .. и Свидетель №2, позже приехала Свидетель №5 Уже ночью – около 00 – 01 часов Дата, он, .. и Свидетель №5 ушли в комнату .., который проживает на 9 этаже этого же общежития. Примерно около 02.00 часов Дата .. вышел из своей комнаты ненадолго, возможно в туалет, затем вернулся. Вскоре .. снова вышел из комнаты. Через несколько минут он услышал крик. Он вышел из комнаты, в помещении, где находятся умывальники, на полу увидел .., тот был с голым торсом, на животе .. была рана, из которой текла кровь. Рядом с .. никого не было. Он стал сразу же звонить в скорую помощь, сообщил, что его друга ударили ножом. Из комнаты вышла Свидетель №5, чуть позже пришел Свидетель №2. Примерно через 20 минут приехала скорая помощь и .. увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании пояснил, что у него есть старший брат – ФИО1, который проживает отдельно, снимает комнату в общежитии. В ночь с 11 на Дата он ночевал в гостях у брата. В соседней комнате проживает мужчина по имени //. Ранее ему брат рассказывал, что у того были какие-то конфликты с //. Ночью Дата они услышали, как // и еще один парень стали громко стучать в дверь комнаты, звали, чтобы брат вышел, ругались нецензурной бранью. Он и его брат смотрели в дверной глазок и видели, как друг //, наматывал на .. полотенце. Он понял, что те хотят побить брата. Брат вызвал полицию, но полиция не приехала. Дата утром они с братом ушли к нему домой, перед уходом брат о чем-то разговаривал с //, ему показалось, что конфликт разрешился. После этого до Дата брат проживал у него дома. Дата в вечернее время брат ушел к себе в общежитие. Около 02.00 часов Дата брат позвонил и попросил вызвать скорую помощь, так как ударил ножом в живот соседа //, с которым у брата были конфликты.

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании пояснила, что в ночь с 18 на Дата, она находилась в общежитии в гостях у .., отмечали день рождения Свидетель №3, проживающего в том же общежитии. Ночью Дата она находилась в комнате .., там же находился Свидетель №3 .. вышел из своей комнаты ненадолго. Когда .. вернулся обратно в комнату, рассказал о каком-то конфликте. Через несколько минут .. снова вышел из комнаты. Также из комнаты вышел Свидетель №3 Через несколько минут она услышала крик о помощи. Она вышла из комнаты и увидела, что мимо нее в свою комнату пробежал сосед .. – подсудимый ФИО1, в коридоре на полу лежал .., у которого на животе были раны и кровь. Где в момент причинения ранений .. был Свидетель №3, она не знает. Она поняла, что ножом .. ударил сосед, который убежал к себе в комнату – подсудимый //. Она стучала в комнату подсудимого, так как сильно эмоционально переживала. После этого она оказывала .. первую помощь, затем приехали сотрудники скорой помощи и .. увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №6, сотрудник полиции, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в 02 часа 16 минут Дата поступил вызов на адрес: Адрес255, так как человеку было причинено ножевое ранение. Когда они прибыли по указанному адресу, около ванной комнаты на 9 этаже общежития обнаружили .., у которого имелось два проникающих ранения в области живота. .. не разговаривал, затем .. сотрудники скорой помощи увезли в больницу. Также в ванной комнате, где находился на полу раненый .., он видел лезвие от ножа. Ими был задержан подозреваемый ФИО1, который находился в комнате № (т. 1 л.д. 185-186). 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 поддерживает дружеские отношения. В октябре 2024 года он разговаривал с // по телефону, и // рассказал, что у него в соседней комнате в общежитии проживает сосед, у которого собираются шумные компании. У // из-за этого был конфликт с этим соседом. // может охарактеризовать с положительной стороны.

Вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается также:

- сообщениями, поступившими Дата в 02 часов 16 минут, в отдел полиции № о конфликте в квартире по адресу: Адрес (т.1 л.д. 4-5);

- сообщением поступившем в отдел полиции из медицинского учреждения о доставлении Дата в ГБУЗ «ГКБ № им Ф.Х. Граля» .. из дома, с предварительным диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением печени, признаки алкогольного опьянения. Травма получена 1,5 часа назад, ударил ножом сосед (т. 1 л.д. 9);

- картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой Дата в 02 часа 17 минут бригада СМП ... (т. 1 л.д.141-144);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр ванной комнаты и комнаты № Адрес. В ванной комнате на полу обнаружены и изъяты лезвие и рукоятка ножа со следами бурого цвета, которые лежали отдельно друг от друга. В одном метре от лезвия ножа на полу обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра помещения комнаты № были обнаружены и изъяты следы рук с трех стеклянных бутылок из-под пива на три отрезка пленки с липким слоем (т. 1 л.д. 11-21);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрены клинок ножа из металла серого цвета, на ... (т. 1 л.д. 179-181);

- заключением эксперта № от Дата, согласно которому на рукояти ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от .. и ФИО1 На клинке ножа и фрагменте ватной палочки, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от .., происхождение данных следов крови человека от ФИО1 исключается. Клинок ножа и рукоять изготовлены промышленным способом по типу ножей хозяйственных и специальных ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относятся (т. 1 л.д.114-128);

- заключением эксперта № от Дата, согласно которому след пальца руки размером 14х16 мм, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем №, изъятый с пивной бутылки в комнате № при осмотре места происшествия по факту причинения вреда здоровью .. по адресу: Адрес, оставлен ФИО1, большим пальцем правой руки. (т. 1 л.д.63-67);

- заключение эксперта № м/д от Дата, согласно которому: у гр. .., согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени и излитием крови в брюшную полость, которое, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок при указанных обстоятельствах, и согласно пункта 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок при указанных обстоятельствах, и согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (т. 1 л.д. 135-136);

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему .., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью .. имело насильственный характер и наступило от воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Факт того, что тяжкий вред здоровью .. причинил именно ФИО1, подтверждается совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Сам ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, указал, что именно он нанес потерпевшему удары ножом, но утверждал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, удары нанес в целях самообороны, так как ему нанес один удар по голове друг потерпевшего – Свидетель №3 и он опасался, что его изобьют потерпевший и его друзья.

Суд исключает возможность самооговора подсудимым в части нанесения двух ударов ножом потерпевшему и совершения преступления иными лицами, так как показания подсудимого в этой части объективно подтверждаются заключениями экспертов, показаниями потерпевшего, свидетелей. Так, на рукоятке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружены следы пота, которые произошли от подсудимого, а на клинке этого ножа – кровь потерпевшего. Потерпевший .. прямо указал, что ФИО1 нанес ему два удара ножом в область живота. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 пояснили, что непосредственно после совершения преступления подсудимый ФИО1 по телефону сообщил им, что в ходе конфликта нанес два удара ножом в живот соседу. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что потерпевший .. сообщил о том, что ножевое ранение было причинено .. подсудимым ФИО1

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, иных доказательств, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и взаимно дополняют друг друга. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия признаков необходимой обороны, либо превышения её пределов. Действительно в судебном заседании установлено, что между потерпевшим .. и подсудимым ФИО1 ранее происходили конфликты, перед совершением преступления потерпевший оскорблял нецензурной бранью, толкал, хватал за шею подсудимого. Однако непосредственно перед причинением ножевых ранений .., последний никаких насильственных действий в отношении подсудимого не совершал и не намеревался совершить, угроз не высказывал, каких-либо предметов или оружия, с помощью которых возможно бы было причинить вред здоровью подсудимого, в руках у потерпевшего не было, о чем показали как потерпевший, так и сам подсудимый. Показания подсудимого ФИО1 о том, что непосредственно перед нанесением ударов ножом потерпевшему его ударил по голове друг потерпевшего – Свидетель №3 суд считает недостоверными, расценивает это как способ защиты, так как эти показания опровергаются показаниями потерпевшего .., свидетеля Свидетель №3, каких-либо телесных повреждений у подсудимого ФИО1 зафиксировано не было. Кроме того, по смыслу положений ст. 37 УК РФ при необходимой обороне вред должен причиняться посягающему лицу, а не иным лицам. Таким образом, реального, опасного для жизни или здоровья посягательства в отношении подсудимого со стороны потерпевшего не установлено. При изложенных обстоятельствах у подсудимого также отсутствовали основания полагать, что существует реальная угроза посягательства, опасного для его жизни или здоровья со стороны потерпевшего. Хотя между подсудимым и потерпевшим уже длительное время были конфликтные отношения, однако последний в отношении подсудимого никогда не применял насилие, опасное для жизни или здоровья, в том числе и в ходе конфликта в ночь с 18 на Дата. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует все поведение подсудимого ФИО1 в совокупности. Подсудимый заранее взял в комнате нож, который намеревался использовать в качестве оружия, вышел в общую ванную комнату общежития, где находился потерпевший, умышленно нанес .. в область жизненно-важных органов два удара ножом со значительной силой, о чем свидетельствует характер причиненной травмы – проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени.

Нож, который подсудимый использовал в качестве оружия, имеет достаточные размеры и прочностные характеристики, обладает значительными поражающими свойствами, позволяющими нанести любые, в том числе и тяжкие повреждения человеку, что свидетельствует о наличие квалифицирующего признака данного преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер, локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, степень тяжести вреда его здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, сообщениями из медицинского учреждения, картой вызова скорой медицинской помощи и согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей. 

Поводом для совершения подсудимым преступления явились неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие у подсудимого вследствие того, что потерпевший и подсудимый ранее конфликтовали между собой, перед совершением преступления потерпевший оскорблял нецензурной бранью, толкал, хватал за шею подсудимого. Об указанном поведении потерпевшего показал подсудимый, сам потерпевший данные обстоятельства не отрицал. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, также не имеется признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал показания о своей причастности к нанесению ударов ножом потерпевшему, в отсутствие непосредственных очевидцев произошедшего; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый, хотя и не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, данных о том, состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, не имеется.

С учетом характера действий подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, достижение целей наказания и исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: клинок и рукоять ножа, хранящиеся в камере хранения ОП № (по обслуживанию Дзержинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми, а также конверт с фрагментом ватной палочки пропитанной веществом бурого цвета на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания 19 октября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: клинок и рукоять ножа, хранящиеся в камере хранения ОП № (по обслуживанию Дзержинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми, а также конверт с фрагментом ватной палочки пропитанной веществом бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Г. Кожевников