Дело № 1-129/2024

16RS0011-01-2024-001359-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2024 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего удостоверение , ордер , при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , работающего сторожем в детском саду «Аленький цветочек», образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

18 июля 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 17 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, года рождения, находясь в зале квартиры, расположенного по адресу: , умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес лежащему на диване Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого бока последнего. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 принес с кухни деревянную скалку, и направившись в сторону Потерпевший №1, который продолжал лежать на диване, нанес последнему один удар скалкой в область левой руки, а также в область левого плеча последнего. Далее, в продолжение своих преступных действий, находясь в огороде вышеуказанного дома, ФИО1 вышеуказанной скалкой нанес один удар в область затылка Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от было причинено телесное повреждение в виде: кровоподтека (гематомы) в области левого плечевого сустава, не повлекшее за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; рана затылочной области, потребовавшая проведения специальной хирургической обработки, повлекшее за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; перелом 10 ребра слева, повлекшее за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; тупая травма левой верхней конечности: кровоподтек в области левого предплечья, перелом средней трети (с/3) левой локтевой кости, повлекшее за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы (длительное расстройство здоровья ) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показал, что примерно в 16.00 часов дома избил своего брата Потерпевший №1 руками и скалкой за то, что тайком взял сотовый телефон мамы и не отдавал, раскаивается в содеянном. В настоящее время с братом помирились. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления находит свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в 16 часов находился дома. Брат ФИО1 с мамой ФИО4 попросили вернуть сотовый телефон. Им он сказал, что телефон не брал. За это руками и скалкой избил его брат ФИО1, при этом кулаком ударил в левый бок, затем скалкой в левую руку, в левое плечо и в область затылка. Ощутил физическую боль (л.д.26-27).

Показаниями свидетеля ФИО5, в судебном заседании о том, что находилась дома. Сын Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения. Его просила вернуть сотовый телефон, но он отказался возвратить. За это старший сын ФИО1 избил его руками и скалкой. Бил по руке и по плечу. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 

сообщением Потерпевший №1 в ОМВД России по с требованием привлечь к ответственности брата ФИО1, который избил руками и скалкой (л. д. 3);

сообщением дежурной медсестры ГАУЗ «Буинская ЦРБ» в ОМВД России по о том, что в ЦРБ обратился с телесными повреждениями Потерпевший №1 (л. д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от , в ходе которого была осмотрена квартира, расположенного по адресу: , изъята деревянная скалка (л. д. 48-50);

- заключением эксперта от , из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

кровоподтеки (гематома) в области левого плечевого сустава, в области верхней трети (в/3) левой голени.

Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление; не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (Пункт 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России н от , зарегистрированным в Минюсте России ). Ввиду малоинформативного описания кровоподтеков (гематом) в предоставленной медицинской документации (не описана точная локализация, характер окраски), эксперт воздерживается от оценки давности их образования.

Рана затылочной области, потребовавшая проведения специальной хирургической обработки.

Данное повреждение повлекло за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (Пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России н от , зарегистрированным в Минюсте России ). Уровень хирургического вмешательства (первичная хирургическая обработка с наложением швов) не исключает возможности образования раны в пределах 1-суток до момента обращения в медицинское учреждение. Ввиду малоинформативного описания повреждения в предоставленной медицинской документации (не описаны: точная локализация, характер краев, концов, стенок, дна), эксперт воздерживается от оценки конструкционных особенностей травмирующего предмета (предметов).

Перелом 10 ребра слева.

Данная травма образовалась в результате действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление; повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (Пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России н от , зарегистрированным в Минюсте России ).

Клинические и рентгенологические данные не исключают возможности образования данной травмы, в период времени указанный в постановлении, то есть .

Перелом костей носа.

Данная травма образовалась в результате действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление; повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью ( Пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России н от , зарегистрированным в Минюсте России ).

Клинические и рентгенологические данные не исключают возможности образования данной травмы, в период времени указанный в постановлении, то есть .

Тупая травма левой верхней конечности: кровоподтек в области левого предплечья, перелом средней трети (с/3) левой локтевой кости. 

Данная травма образовалась в результате действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление; повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы (длительное расстройство здоровья) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью (Пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России н от , зарегистрированным в Минюсте России ).

Клинические и рентгенологические данные не исключают возможности образования данной травмы, в период времени указанный в постановлении, то есть .

На теле Потерпевший №1 при образовании телесных повреждений имелось не менее 6-и мест приложения травмирующей силы.

Ввиду малоинформативного описания повреждений в предоставленной медицинской документации, высказаться о последовательности их образования не представляется возможным (л. д. 7-10).

Исследованные в судебном заседании процессуальные и иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Исследованные в судебном заседании процессуальные и иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, приходит к следующему.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно и целенаправленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и допускал факт их наступления. 

Характер и локализация причиненных потерпевшему Потерпевший №1 повреждений, способ и орудие преступления, бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на причинение потерпевшему вреда здоровью. 

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом, поскольку установлено, что ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия, - "скалкой". 

В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, которые возникли вследствие предположений ФИО1 вернуть сотовой телефон матери. 

Признаки аффективного состояния, необходимой обороны или превышения ее пределов в действиях подсудимого отсутствуют, поскольку никакой опасности для его жизни или здоровья со стороны потерпевшего, в том числе с применением "кистеня", не исходило. 

Вред здоровью средней тяжести причинен потерпевшему непосредственно преступными действиями подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В суд потерпевший Потерпевший №1 направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего брата - ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, так как подсудимый в полном объеме возместил ему причиненный ущерб, принес ему свои извинения. 

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат ФИО6 не возражали против заявленного ходатайства потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Государственный обвинитель помощник Буинского городского прокурора РТ ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 поскольку освобождение подсудимого от уголовной ответственности не будет способствовать его исправлению. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный вред, принес извинения. 

Указанные обстоятельства суд расценивает как достаточные действия, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении ходатайств потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: скалку деревянную, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по , - по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: 

Судья - Р.Р. Шамионов.