Дело №2а-447/2025

УИД 74RS0049-01-2024-000097-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сойко Ю.Н.,

при секретаре Обуховой И.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального образования "Белозерское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 Арифуллаевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Белозерское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области (далее – администрация МО «Белозерское сельское поселение») обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 Арифуллаевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного на основании постановления от 14 августа 2024 года №-ИП.

В обоснование требований указано, что решением Троицкого районного суда от 11.08.2023 были удовлетворены требования о возложении на Администрацию муниципального образования "Белозерское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области обязанности в срок до 01.04.2024 привести в соответствие с требованиями действующего законодательства пожарные гидранты, расположенные по следующим адресам:

<

адрес> селе 

<

адрес>

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО3 14.08.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Административный истец считает, что решение суда им исполнено, в части приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства пожарных гидрантов, расположенных по адресам: 

<

адрес> не представляется возможным в связи с их отсутствием по указанным адресам, в силу указанных обстоятельств взыскание исполнительского сбора является необоснованным.

Представитель административного истца - Администрации муниципального образования "Белозерское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 В.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Троицкого района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что решением Троицкого районного суда Челябинской области от 11 августа 2023 года на администрацию Муниципального образования «Белозерское сельское поселение» Троицкого района Челябинской области возложена обязанность в срок до 01.04.2024 года привести в соответствие с требованиями действующего законодательства пожарные гидранты, расположенные по следующим адресам:

<

адрес> селе 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.39-40).

Решение суда вступило в законную силу 19 сентября 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Троицким районным судом Челябинской области, постановлением судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Муниципального образования «Белозерское сельское поселение» Троицкого района Челябинской области. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В 5-дневный срок со дня получения постановления должником требования, указанные в исполнительном документе не исполнены.

14 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.6).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде решение суда не исполнено.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13 - П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Предъявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что у него отсутствовала возможность исполнения решения суда в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, поскольку указанный срок является недостаточным для проведения мероприятий по замене гидрантов.

Проанализировав представленные истцом сведения, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и оснований для ответственности за нарушение обязательства. 

Суд полагает, что в течение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец предпринял все возможные действия с целью исключения объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Исполнение исполнительного документа не было затянуто должником умышленно, действия по уклонению, сокрытию имущества не предпринимались. 

Так, из материалов дела следует, что 01.12.2020 года между МО «Белозерское сельское поселение» и ООО «Белозерское ЖКХ № 2» заключен контракт № 41 на выполнение работ по установке пожарных гидрантов в д. Бурханкуль. Согласно акту о приемке выполненных работ от 24.12.2020 произведена замена 3 пожарных гидрантов в д. Бурханкуль (л.д.29-33,34-36).

В целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства пожарных гидрантов, расположенных в селе Белозеры и деревне Бурханкуль Троицкого района Челябинской области 26 июня 2024 года административным истцом заключен контракт № 12 с ООО «Белозерское ЖКХ № 2» на выполнение работ по установке пожарных гидрантов в с. Белозеры, д. Бурханкуль (л.д.25-27). Согласно акту о приемке выполненных работ от 15.07.2024 произведена установка 4 пожарных гидрантов в с. Белозеры, одного пожарного гидранта в д. Бурханкуль (л.д.28).

Административным истцом запрошена информация в пожарной части № 239 Троицкого отряда ОГУ «ППС Челябинской области» об адресах и схеме расположения пожарных гидрантов в д. 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии в д. Бурханкуль Троицкого района трех пожарных гидрантов по адресам 

<

адрес>, их исправности при осенней проверке наружного противопожарного водоснабжения (л.д.14-24).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что исполнение решения суда требует существенных временных и материальных затрат, администрация муниципального образования «Белозерское сельское поселение» Троицкого района Челябинской области не является субъектом предпринимательской деятельности, ограничено бюджетным финансированием, при этом должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а доказательства умышленного уклонения должника от исполнения в установленный срок исполнительного документа отсутствуют, суд приходит к выводу об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку применение в данном случае указанной меры ответственности не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В судебном заседании установлено, что в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд полагает возможным освободить администрацию муниципального образования «Белозерское сельское поселение» Троицкого района Челябинской области от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от 14 августа 2024 года. Решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождение должника от его уплаты обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию муниципального образования «Белозерское сельское поселение» Троицкого района Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от 14 августа 2024 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года