УИД 14RS0022-01-2025-000158-96

дело № 2-97/2025

судья Аргунова М.Н. № 33-222/2026 (33-3928/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 января 2026 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 (ранее А.) Ю. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя истца на определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Решением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору отказано.

20 октября 2025 года представитель истца ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда и ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что судом при вынесении решения допущены существенные нарушения норм процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель истца ФИО3 просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с уважительностью причин пропуска процессуального срока, ссылаясь на то, что 7 (семь) дней с даты получения решения суда до даты истечения срока обжалования недостаточно для анализа текста мотивированного решения суда, анализа нормативной базы для определения, в какой именно части норм процессуального и материального права допущена ошибка при принятии решения суда, подготовки проекта апелляционной жалобы и направления экземпляра жалобы ответчику.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

На основании статьи 107Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо законным представителем (статья 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе, представлении.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо данных о наличии причин, указывающих на объективную невозможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в том числе по уважительным причинам. Суд первой инстанции посчитал, что времени, оставшегося до истечения срока обжалования 29 сентября 2025 года с момента получения ответчиком копии оспариваемого решения 22 сентября 2024 года, было достаточно для составления апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права и фактических обстоятельств дела.

Так, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что решением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору отказано.

На протяжении всего судебного разбирательства в суде первой инстанции истец извещался о времени и месте судебного заседания посредством судебных извещений на электронную почту.

О времени месте судебного заседания, назначенного на 27 августа 2025 года, истец был извещен, что подтверждает отчетом об извещении по электронной почте от 15 августа 2025 года.

Таким образом, исходя из пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца в судебном заседании, на котором было постановлено решение суда по существу спора, оглашена резолютивная часть решения, разъяснен порядок и срок обжалования решения, участие не принимал, однако был извещен судом.

Между тем, истец получил копию судебного постановления 22 сентября 2025 года, следовательно,с учетом времени его получения судебная коллегия полагает, что времени, оставшегося до истечения этого срока с учетом выходных дней, было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Учитывая дату подачи апелляционной жалобы (в течение месяца с даты получения копии решения), а также в целях обеспечения принципа гарантированности судебной защиты, суд апелляционной инстанции признает указанные причины пропуска процессуального срока уважительными.

Уважительность причин пропуска срока в данном случае связывается именно с возможностью лица ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта, а также материалами дела, что необходимо для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления апелляционной жалобы, всестороннюю проверку обстоятельств, в связи с которыми истец за защитой нарушенных, по его мнению, прав обратился в суд по истечению предусмотренного законом срока на обжалование решения, не провел.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не соответствует требованиям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене.

При этом суд, учитывая обстоятельства пропуска истцом срока подачи апелляционной жалобы, признает их уважительными и считает возможным принять новое постановление об удовлетворении данного ходатайства.

Апелляционная жалоба истца соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может быть принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 (ранее А.) Ю. овзыскании с наследника задолженности по кредитному договоруотменить.

Восстановить публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 (ранее А.) Ю. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договорупередать в отдел делопроизводства Верховного Суда Республики Саха (Якутия) для распределения между судьями в установленном законом порядке и последующего принятия к производству для рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 16.01.2026.