дело № 1-72/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бубновой А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка 15.05.2012г.р., инвалида II группы, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимогоДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161, ч.2 ст.162, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы. Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. С учетом постановления Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено, назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут Б находился около первого подъезда 

<

адрес>, в котором проживает, где отверткой, ремонтировал велосипед своей дочери. В указанное время, Б увидел ранее знакомую К, с которой находился в конфликтных отношениях, возникших ранее, на бытовой почве.

В период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Б подошел сзади, к К, сидящей на бетонных блоках, расположенных на 

<

данные изъяты>» в непосредственной близости к дому № по 

<

адрес>, и в адрес К начал выражаться нецензурно. 

В период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Б на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Б, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, удерживая в своей руке отвертку, подошел к К 

В период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут см ДД.ММ.ГГГГ, Б, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей, желая их наступления, умышленно нанес кулаком руки один удар в область лица К, в результате чего последняя испытала резкую физическую боль. Продолжая реализацию задуманного, Б, удерживая в своей руке отвертку, используя ее в качестве оружия, острой частью металлического стержня, нанес удар в область лица стоящей напротив К, в результате чего последняя упала на колени. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Б удерживая отвертку, используя ее в качестве оружия, острой частью металлического стержня, нанес многочисленные удары по телу и голове К, причинив своими преступными действиями телесные повреждения последней в виде: одного проникающего колотого ранения правой половины грудной клетки в проекции 4-5 межреберья по передне-подмышечной линии, сопровождающееся развитием подкожной эмфиземы, пневмоторакса справа (скопление воздуха в плевральной полости), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г.№ н); одна колотая рана мягких тканей затылочной области головы, одна колотая рана мягких тканей в проекции дуги нижней челюсти слева, колотые раны в области мягких тканей обоих плеч (без указания точной локализации и количества), которые квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. г.№ н); ссадины лица (без указания точной локализации и количества), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью (Согласно с п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ н). В результате преступных действий Б, К была госпитализирована в «ГУЗ КБ № 

<

адрес>, где находилась на стационарном лечении.

В судебном заседании подсудимый Б свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, содержание протокола явки с повинной.

Вина подсудимого Б в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями Б, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился около подъезда № 

<

адрес>, где ремонтировал велосипед дочери. К сидела на бетонных блоках на 

<

данные изъяты>». Увидев его К начала его оскорблять. Он несколько раз попросил замолчать К Он подошел к К и толкнул последнюю, чтобы замолчала. ФИО2 продолжала унижения. Он нанес ей удар в область головы, в область груди, толкнул, снова попросил прекратить оскорбления. Когда он толкал, у него в руках была отвертка, возможно повреждения были нанесены не умышленно, т.е. он не собирался и не хотел использовать отвертку в качестве оружия, последняя случайно оказалась в его руках, потому проводит ремонт велосипеда. Вину признает, раскаивается в последствиях причиненного вреда здоровью К, причинения которых он не хотел. Он не согласен с заключением эксперта в части среднего вреда здоровью, так как ему известно что ФИО2 имеет хронических вывих плеча. (т. 1 л.д. 178-180).

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» в ходе проведения которой обвиняемый Б в присутствии его защитника Д указал на первый подъезд 

<

адрес>, пояснив что именно около него 26.07.2019г. после 16-00ч. производил ремонтные работы велосипеда дочери. После указал в сторону, где на бетонных блоках сидела ранее ему знакомая К, которая начала кричать и оскорблять его. Показал площадку улицы, где располагается ООТ «нижние Баррикады», в непосредственной близости к дому №, где он толкнул К, после этого Б, нанес удар в область груди, головы. При этом в его руках находилась отвертка. (т. 1 л.д. 111-116).

Также в судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б признался, что 26.07.2019г. он находился у 

<

адрес>, в руках у него находилась отвертка, длина около 15 см. И с К произошел словесный конфликт в ходе которого он ударил ее рукой, в которой у него находилась отвертка, тем самым он хотел ее припугнуть и поэтому в ходе нанесения удара. Умысла на причинение вреда у него не было. В содеянном раскаивается.(т. 1 л.д. 9),

Изложенные выше показания Б данные им в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми доказательствами.

Суд признает вышеизложенные показания достоверными в части описания событий преступления, механизма нанесения телесных повреждений, при этом в части отсутствия умысла на причинение телесных повреждений, суд считает показания подсудимого недостоверными и расценивает как способ защиты.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей К, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине июля 2019 года у нее произошел конфликт с супругой Б, на почве разногласий из – за дворовых собак. Лично с Б у неё конфликтов не было, так как последний не участвовал. Отношения между ними сложились нейтральные. Она имеет заболевание на протяжении последних 2 лет – «привычный вывих правого плеча». С данным диагнозом она не состоит на диспансерном учете, в поликлинику не обращалась. После совершенного преступления Б она на постоянной основе носит бандаж. На дату совершения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее преступления плечо у нее было в нормальном состоянии. Совершению Б преступления в отношении нее послужили их неприязненные между их семьей. ДД.ММ.ГГГГ она сидела на бетонном парапете на 

<

данные изъяты>» вместе с Н. Она слышала, что Б кричал в подъезде, так как их подъезд находился в непосредственной близости к тому месту, где она сидела. В какой - то момент Б подошел к ней сзади, который начал выражаться в ее адрес нецензурными фразами. Она несколько раз попросила Б отойти от нее. Б обошел их, подошел к ней. Они стояли друг другом лицом. Б нанес ей удар кулаком в лицо, отчего она испытала сильную физическую боль. Корпус тела ее, по инерции отклонился назад, при этом правое плечо двинулось вперед, от резкого удара, в результате чего произошел вывих плечевого сустав. После этого, Б снова нанес ей удар в лицо, в результате которого она упала вперед на колени. Н начала кричать, чтобы Б ее не трогал, так как у нее вывих плеча. Б ногой специально нанес удар в область правого плечевого сустава. Она подняла голову, стоя на коленях, и уже в этот момент увидела в руках отвертку. После этого, Б начал наносить многочисленные удары отверткой в основном по ее задней части. Точное количество ударов и места куда ей наносились удары она указать не может, так как сознание было «как в тумане». После этого прибежала К, которая пыталась остановить Б. После этого ее Н увела к себе домой, в 

<

адрес>, откуда уже ими была вызвана скорая помощь. На скорой помощи, она была госпитализирована в больницу №. Травматологом ей был произведено вправление плеча, после этого, от госпитализации в травматологию она отказалась. Однако будучи осмотренной врачом хирургом, ее с телесным повреждением, а именно ранением легкого госпитализировали. У нее было произведено откачивание 300 мл. воздуха. На лечении она находилась примерно 05 дней, выписалась после того, как сняли дренаж. Все происходило в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут, потому что она отчетливо помнит, что уже в 17 часов 45 минут ее повезли в больницу. (т. 1 л.д. 16-17,132-133),

Показаниями свидетелей данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- К согласно которым, Б ей давно знаком. Отношения с ним у нее сложились нейтральные. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны, как лицо, употребляющее наркотические средства, а также ведущего асоциальный образ жизни. Со слов ее матери ей известно, что в середине июля 2019 у неё произошел конфликт с супругой Б ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ее мама пошла на работу, а именно на 

<

данные изъяты>», где находится конечная остановка маршрутного такси №. Там та находилась с ее знакомой Н. Она в это время находилась во дворе дома, который находится рядом. Примерно в 17 часов 30 минут она услышала крики и по голосу поняла, что это кричит ее мама. Она сразу же побежала на место, где увидела, что рядом с остановкой на земле лежит ее мама. Рядом с ней находилась ее подруга - Н, а также находился Б. Она подбежала к тем и увидела, что у ее мамы на одежде имеются следы крови, а именно в области пояса и на голове. При этом может пояснить, что Н держала Б и говорила ему, чтоб тот не трогал ее маму. У Б в руках находилась отвертка с ручкой желтого цвета. Она сразу же поняла, что Б той отверткой, которая находилась у него в руках, причинил ее маме телесные повреждения. После этого, Б успокоился и ушел домой. Она и Н помогли ее маме подняться и отвели ее домой к последней, где они ей вызвали скорую помощь. Как ей стало известно в дальнейшем со слов Н, именно при ней Б нанес ее матери телесные повреждения отверткой.(т. 1 л.д. 20- 22),

- Ш согласно которым, Б ей знаком давно. Отношения она с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она совместно с ее знакомыми О и Н находись на 

<

данные изъяты>», где находится конечная остановка маршрутного такси №. Примерно в 17 часов 30 минут она увидела, что в их сторону подходит Б, который подойдя в их, стал высказывать нецензурные выражения она их адрес. По поводу чего тот высказывал оскорбления, она сказать не может, потому что не поняла. Через некоторое время, когда она встала с парапета, то увидела, что в этот момент Б достал из-под рубашки отвертку, которой нанес К удар в область груди. От данного удара та упала и в этот момент стала просить, чтобы ей вызвали скорую помощь. В этот момент она испугалась и решила побежать за помощью. Что происходило дальше, ей известно со слов других лиц. С их слов ей известно, что Б нанес О еще несколько ударов отверткой по телу и в область головы. Когда она вернулась обратно, то на месте происшествия были сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 23-25), 

- Н согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она совместно с ее знакомыми К и Ш находись на 

<

данные изъяты>», где находится конечная остановка маршрутного такси №. Примерно в 17 часов 30 минут она увидела, что из подъезда вышел Б, который направился в сторону К Подойдя к ней, у них завязался словесный конфликт. Кто именно первым начал высказывать оскорбления, она сказать не может. В какой-то момент она увидела, что Б достал из-под рубашки отвертку с ручкой желтого цвета и начал ею размахивать. Отверткой Б стал куда-то попадать по телу К, но куда именно точно сказать не может. В какой-то момент Б попал отверткой в область головы К, где-то немного выше виска, отчего у последней стала обильно течь кровь по телу. Она пыталась его оттащить, но через какое-то время Б сам успокоился и отошел от К От ударов К упала на землю. Также присутствовала Ш, но та видела только начало конфликта, а именно когда Б достал отвертку и нанес первый удар К Дочь К – Е прибежала уже позднее, после того как Б перестал наносить удары. (т. 1 л.д. 40-42),

- Шах А.А. согласно которым, в должности полицейский роты № полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории 

<

адрес>, согласно постовой ведомости, в составе автопатруля №. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного по ОП № поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>. По приезду было установлено, что за помощью сотрудников полиции и скоро медицинской помощи обратилась ранее ему незнакомая женщина, которая представилась К Со слов последней стало известно, что на 

<

данные изъяты>» к ней подошел ранее знакомый Б, с которым длительные неприязненные отношения на бытовой почве. В ходе развития конфликта, Б нанес несколько ударов по лицу и телу К В это время приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали К Около подъезда № 

<

адрес> сидел ранее незнакомый ему парень, которые увидев его в форме сотрудника полиции, подошел к нему и представится Б Б пояснил, что у него длительные неприязненные отношения с К, между ними ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в ходе которого последний несколько раз нанес удары отверткой по лицу и телу К Повод конфликта и сам факт конфликта, а также причинения телесных повреждений отрицать не стал. Самостоятельно изъявил желание поехать в отдел полиции, чтобы написать протокол явки с повинной. По приезду в отдел позиции, Б был предоставлен чистый бланк, который последний заполнил самостоятельно, изложив по своему мнению обстоятельства произошедшего. При написании явки с повинной на Б не оказывалось никакого психологического и физического воздействия..( т. 1 л.д. 129-131),

- ОВ согласно которым, она проживает на протяжении длительного времени по 

<

адрес>. До момента задержания в вышеуказанной квартире, вместе с ней проживал ее муж – Б Мужа она может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ у них, произошел конфликт с ранее ей знакомой К ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 мину, муж вышел на улицу, чтобы закрутить дочери на велосипед, какие – то болты. Спустя примерно 30 минут, она вернулась домой. На улице она увидела мужа, который сказал, что произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 оскорбляла Б, в результате чего последний ударил по лицу К. Последнею она не видела, так как та была в скорой помощи( т. 1 л.д. 107-109),

- М согласно которым, на протяжении последних 15 лет он работает фельдшером ГБУЗ «КССМП». График работы суточный. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ он диспетчера поступил вызов по адресу: 

<

адрес>8. По приезду в указанную квартиру им было установлено, что медицинской помощью обращалась ранее ему незнакомая К При осмотре у нее на лице, около угла рта была колотая крестообразная рана, колото – крестообразные раны левого плеча. Со слов К, ее били крестообразной отверткой, известный ей мужчина, на при этом не указала имени данного мужчины. На данном факте он не заострял внимания, так как находились рядом сотрудники полиции. Визуально было видно, что К Н. трезва. Учитывая степень тяжести состояния пациентки, последняя была госпитализирована в профильное отделение КБ № 

<

адрес>. ( т. 1 л.д. 139-141),

- Д согласно которым, в должности врача травматолога КБ № 

<

адрес> он состоит последние 03 года. ДД.ММ.ГГГГ с 14-30 он находился на дежурных сутках. Примерно в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ скорой помощью в приемный покой поступила К последняя была осмотрена, было выполнено КТ головного мозга, рентгенография правого плечевого сустава, ОГК. Совместно с хирургом обработаны раны. Пациентка также была осмотрена хирургом. От госпитализации в травматологическое отделение К После повторного осмотра хирургом, пациентке было рекомендовано госпитализироваться в хирургическое отделение ( т. 1 л.д. 160-162),

Указанные показания потерпевшей и свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом принятия устного заявления, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К просит привлечь к установленной законом ответственности ее соседа БДД.ММ.ГГГГр., который несколько раз ударил ее рукой, в которой держал отвертку. Данной отверткой он ударил ее по телу, рукам и голове высказывая при этом угрозу убийством, которую она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как угрозы убийством с его стороны были реальны. (т. 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в близи 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра отражена и зафиксирована обстановка совершенного Б преступления, где на расстоянии около 10 метров от подъезда, расположен участок местности не асфальтированный, покрытый травой на котором Б высказывал угрозы физической расправы К(т. 1 л.д. 4-6),

- справкой ГУЗ КБ № от 30.07.2019г., согласно которой К находилась на лечении в хирургическом отделении с диагнозом: проникающее колотое ранение грудной клетки справа, правосторонний пневматорокс, подкожная эмфизема справа, множественные колотые ранения волосистой части головы, нижней челюсти и верхних конечностей, закрытый вывих правого плеча. (т. 1 л.д. 11), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей К была изъята кофта с капюшоном черно-бежевой расцветки, в которую К была одета ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 84-86),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленной на исследование кофте, в которую К была одета в момент совершения в отношении нее преступления Б, ДД.ММ.ГГГГ, имеется повреждение, образованной в результате механического воздействия твёрдым предметом с шириной рабочей части 40 мм. (т. 1 л.д. 93-95),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена кофта, из утепленной материи по типу флис со множеством изображений, рисунков, объектов, букв. С размерами по нижней части – 400 мм (ширина), по спинке – 480 мм. (длинна). В нижней части кофта выполнена в виде резинки. (т. 1 л.д. 98-101),

- сведениями ГБУЗ «КССМП» 

<

адрес>, согласно которым к К для оказания медицинской помощи выезжала бригада в составе фельдшера М(т. 1 л.д. 135-138).

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на основании изучения меддокументации установлено, что у К имелись телесные повреждения: одно проникающее колотое ранение правой половины грудной клетки в проекции 4-5 межреберья по передне-подмышечной линии, cсопровождающееся развитием подкожной эмфиземы, пневмоторакса справа (скопление воздуха в плевральной полости ), которое возникло от действия предмета, обладающего колющими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; одна колотая рана мягких тканей затылочной области головы, одна колотая рана мягких тканей в проекции дуги нижней челюсти слева, колотые раны в области мягких тканей обоих плеч (без указания точной локализации и количества), которые возникли от действия предмета, обладающего колющими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства; ссадины лица (без указания точной локализации и количества), которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение и расцениваются как НЕ причинившие вред здоровью; Локализация данных телесных повреждений находиться в зоне, доступной для причинения их собственной рукой. (т. 1 л.д. 61-62),

Показаниями эксперта В, по существу данного ею заключения, разъяснено, что выставленное проникающее ранение грудной клетки справа с развитием подкожной эмфиземы и пневмотораксом справа было выставлено на основании проведенного оперативного вмешательства: дренированием плевральной полости по Бюлау справа при котором было удалено 300 мл. воздуха, что является указание на квалифицирующим объективным признаком тяжкого вреда здоровью по признаку опасности жизни (п. 6.1.9). В данном случае рентгенологического исследования, подтверждения данного диагноза не требовалось, а также проведением исследования грудной клетки при компьютерной томографии. (т. 1 л.д. 163-165).

При этом суд признает допустимыми и достоверными доказательствами представленное заключение эксперта, показания эксперта, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сведения, представленные в заключении, сообщенные экспертом на допросе, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются с материалами дела, и имеют непосредственное отношение к предъявленному Б обвинению.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Б обвинению.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что подсудимым умышленно с применением предмета были нанесены удары в результате которых нанесено К, помимо прочих установленных судом телесных повреждений причинены телесные повреждения в виде: одного проникающего колотого ранения правой половины грудной клетки в проекции 4-5 межреберья по передне-подмышечной линии, сопровождающееся развитием подкожной эмфиземы, пневмоторакса справа (скопление воздуха в плевральной полости), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Вместе с тем подсудимому вменяется также и умышленное причинение потерпевшей телесных повреждений в виде закрытого вывиха правой плечевой кости. Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ закрытый вывих правой плечевой кости, образовался от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируется как причинивший СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. При этом в предъявленном обвинении не указано на нанесение подсудимым удара потерпевшей непосредственно по правой плечевой кости. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что данные телесные повреждения возникли не от непосредственных действий подсудимого, и считает необходимым исключить из объема обвинения причинение подсудимым потерпевшей телесных повреждений в виде в виде закрытого вывиха правой плечевой кости. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Б в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, и квалифицирует действия подсудимого по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы стороны защиты о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд считает несостоятельными. Так в представленными суду доказательствами установлено, что удары отверткой подсудимый потерпевшей наносил умышлено, осознавал характер своих действий и мог руководить ими. 

При назначении наказания Б, в с соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенное подсудимым Б преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б, суд, в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие психического расстройства в форме эмоционально неустойчивое расстройство личности, заболеваний, инвалидности, признание вины, раскаяние в содеянном, 

Обстоятельством, отягчающим наказание Б, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый Б, совершил тяжкое преступления, имея судимость за тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, что на основании пункта «б», части 2 статьи 18 УК РФ, признается опасным рецидивом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Б

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Б, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Наблюдается в ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ» с ДД.ММ.ГГГГ (ИБ положительный от ДД.ММ.ГГГГ). Основной диагноз: «ВИЧ- инфекция, стадия 4Б, фаза прогрессирования на фоне приема АРВТ. Лимфаденопатия. Инфильтративный туберкулез верхних долей легких. Хронический вирусный гепатит «С».

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., Б 

<

данные изъяты>.(т. 1 л.д. 125-126).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Б

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ, с учетом части 2 статьи 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности Б, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым преступление тяжкое, и не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Б необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бдо вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Б исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Б в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, а именно: кофту из утепленной материи по типу флис со множеством изображений, рисунков, объектов, букв – передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Назначить Б наказание по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бдо вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Б исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Б в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, а именно: кофту из утепленной материи по типу флис со множеством изображений, рисунков, объектов, букв – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. А осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова